Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133711995


Ухвала

Іменем України

24 січня 2022  року

м. Київ

справа № 754/14360/20

провадження № 51-5694 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого           ОСОБА_1 ,

суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від                 03 червня 2021 року  та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року щодо останнього разом із заявою про відвід колегії суддів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2021року, провадження № 51-5694 ск 21(справа №754/14360/20) за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 автоматизованою системою призначено судді – доповідачу ОСОБА_1 та суддям, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколуповторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2022 року, у зв?язку із відпусткою судді                                 ОСОБА_6 автоматизованою системою здійснено її заміну на суддю ОСОБА_3 .

 

За змісту заяви вбачається, що захисник заявляє відвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що колегія суддівбезпідставно, на його думку, повернула попередню його касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження та доводи щодо заявленого відводу, колегія суддів касаційного суду вважає, що заява захисника про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.

Проте, заява захисника ОСОБА_4 про відвід колегії суддів не містить жодних обставин, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону та виключали участь суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у цьому провадженні.

Інших доводів, які б могли свідчити про упередженість чи необ`єктивність суддів, а також наявність обґрунтованих обставин для відводу колегії суддів захисником ОСОБА_4 у заяві не наведено, оскільки повернення касаційної скарги є процесуальним рішенням, яке передбачено нормами кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відвід колегії суддіву складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

 

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                           ОСОБА_3


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація