662/2005/21

3/662/19/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Cуддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2021 о 14-15 годині в смт Сиваське Новотроїцької ТГ Генічеського району Херсонської області по вул. Миру керував мопедом «Карпати» б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків. Дане правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 097933 в якому ОСОБА_1 зазначив, що випив пиво та керував мопедом, від проходження огляду відмовляється, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою АРМОР, довідками НАІС, відповідно до яких ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.09.2021 року, відповідно якого огляд не проводився через відмову водія, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.09.2021 року, відповідно якого огляд не проводився через відмову водія, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 30.09.2021 року за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, копією постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02.09.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, копією постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04.11.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суддя враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, так як посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, суду не надано правовстановлюючий документ, відповідного до якого можна становити власника транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 3 ст.130 ст.33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,ст. 124 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень (п`ятдесят одна тисяча гривень). Номер рахунку (IBAN) UA628999980313090106000021112, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, отримувач ГУК у Херсонській області /Генічеський район/ 21081100, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Добрострой О.С.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці