Залишити відгук або коментар
Судове рішення #133711689

Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 548/741/21

провадження № 61-1022ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив повернути йому надлишково сплачені кошти у розмірі 794 900,00 грн.

Рішенням Хорольського районного суду полтавської області від 18 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 794 900,00 грн та судовий збір у сумі 7 949,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

17 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року (надійшла до суду 18 січня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 27 травня 2020 року у справі № 583/97/19 (провадження

№ 61-13172св19), від 19 травня 2021 року у справі № 128/891/20 (провадження № 61-4560св21).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської областівищевказану цивільну справу (№ 548/741/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 лютого 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник



Судове провадження 2/548/435/21
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 ск 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 з 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 к 22)
Судове провадження 61-1022 ск 22 (розгляд 61-1022 св 22)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація