Ухвала

21 січня 2022 року

місто Київ

справа № 749/116/20

провадження № 61-20055ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство», Організаційної ланки профспілки Корюківського держлісгоспу, третя особа - Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації, про визнання змін, які прийняті на спільному розширеному засіданні адміністрації і профспілкового комітету 11 квітня 2019 року та 24 червня 2019 року, до колективного договору незаконними та їх скасування, стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та винагороди за вислугу років, зміни формулювання дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у лютому 2020 року звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати зміни, які прийняті на спільному розширеному засіданні адміністрації і профспілкового комітету Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» (далі - ДП «Корюківське лісове господарство») 11 квітня 2019 року та 24 червня 2019 року, до колективного договору, що прийнятий профспілковою конференцією трудового колективу 26 лютого 2016 року, незаконними та скасувати їх;

- стягнути з ДП «Корюківське лісове господарство» одноразову матеріальну допомогу при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію у сумі 49 518, 00 грн, недоплачену при звільненні з роботи винагороду за вислугу років відповідно до пункту 4. 25 розділу 4 «Оплата і нормування праці» колективного договору та додатку 22 Положення про порядок та умови виплати винагороди за вислугу років; винагороду за підсумками роботи за рік за період з 01 березня 2019 року до дня звільнення, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із дня звільнення до дня ухвалення судового рішення; середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 849, 20 грн;

- зобов`язати ДП «Корюківське лісове господарство» внести зміни до трудової книжки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , в частині дати звільнення з 16 вересня 2019 року на 18 вересня 2019 року.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 06 травня 2021 року Городнянський районний суд Чернігівської області позов задовольнив частково.

Суд поновив строк звернення до суду із позовом про формулювання дати звільнення і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки видачі трудової книжки. Зобов`язав ДП «Корюківське лісове господарство» змінити формулювання дати звільнення ОСОБА_1 на 18 вересня 2019 року замість зазначеної - 16 вересня 2019 року. Стягнув з ДП «Корюківське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за 2 робочі дні за час вимушеного прогулу внаслідок затримки видачі трудової книжки у сумі 849, 20 грн, з відрахуванням зборів і обов`язкових платежів.

Стягнув з ДП «Корюківське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 , із застосуванням принципу пропорційності, середній заробіток за період із 18 вересня 2019 року до 06 грудня 2019 року (79 днів), пропорційно до співвідношення затриманої суми до середньоденного заробітку (42, 39 %), тобто 14 219, 05 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання змін, які прийняті на спільному розширеному засіданні адміністрації і профспілкового комітету ДП «Корюківське лісове господарство» 11 квітня 2019 року та 24 червня 2019 року, до колективного договору ДП «Корюківське лісове господарство» незаконними та їх скасування; стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні та винагороди за вислугу років, за підсумками роботи за рік суд відмовив.

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 05 листопада 2021 року Чернігівський апеляційний суд скасував рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконними та скасування змін, які прийняті на спільному розширеному засіданні адміністрації і профспілкового комітету ДП «Корюківське лісове господарство» 11 квітня 2019 року та 24 червня 2019 року, до колективного договору, що прийнятий профспілковою конференцією трудового колективу 26 лютого 2016 року.

Суд закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування змін, які прийняті на спільному розширеному засіданні адміністрації і профспілкового комітету ДП «Корюківське лісове господарство» 11 квітня 2019 року та 24 червня 2019 року, до колективного договору, що прийнятий профспілковою конференцією трудового колективу 26 лютого 2016 року.

Змінив рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення з ДП «Корюківське лісове господарство» одноразової матеріальної допомоги при звільненні в зв`язку з виходом на пенсію, стягнення недоплаченої при звільненні з роботи винагороди за вислугу років за період з 01 березня 2019 року до дня звільнення та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та виплати зазначених коштів при звільненні, виклав мотиви відмови в редакції цієї постанови.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 07 грудня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову, а також постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року повністю, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання.

Від заявника у січні 2022 року поштовим зв`язком надійшла виправлена касаційна скарга.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник визначив як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень таке:

- судами першої та апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права;

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі № 335/4958/15-ц (провадження № 61-15682св18), щодо застосування частини третьої статті 32 Кодексу законів про працю України та обов`язку роботодавця повідомити працівника у двомісячний строк про зміну істотних умов праці;

- наявність підстав для відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 213/5101/19, застосованого судом апеляційної інстанції, оскільки застосування такого висновку та положень Закону України «Про прядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» до непрацюючих осіб суперечить статтям 1, 3, 17 цього Закону та статті 44 Конституції України, якою визначено, що право на страйк мають лише особи, які працюють;

- відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» до працівників, які звільненні та які дізналися про порушення їх прав лише після звільнення чи у день звільнення; щодо застосування частини другої статті 29 Закону України «Про оплату праці», статті 103, та частини третьої статті 32 Кодексу законів про працю України із застосуванням частини другої статті 9 та статті 14 Закону України «Про колективні договори», щодо питання про те, чи може роботодавець вносити зміни до колективного договору постфактум без урахування двомісячного строку, визначеного наведеними нормами права, а також щодо форми, у якій має бути вчинено ознайомлення працівника про зміну істотних умов праці;

- суд першої інстанції не досліджував докази на підтвердження або спростування фінансових труднощів ДП «Корюківське лісове господарство», тобто ухвалене рішення ґрунтується на припущеннях.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані

у пунктах 1, 2, 3 частини другої статті 389 та пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Городнянського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 749/116/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство», Організаційної ланки профспілки Корюківського держлісгоспу, третя особа - Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації, про визнання змін, які прийняті на спільному розширеному засіданні адміністрації і профспілкового комітету 11 квітня 2019 року та 24 червня 2019 року до колективного договору незаконними та їх скасування, стягнення одноразової матеріальної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та винагороди за вислугу років, зміни формулювання дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак