№  2-1172/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді                                                                                       - Борисової  О.В.

при секретарі                                                                                               - Зірук М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми, посилаючись на те, що відповідачка була абонентом стільникового мобільного зв'язку відповідно до Договору НОМЕР_3 від 20.08.2004 року на номер телефону НОМЕР_1 на підставі чого відповідачці було надано особистий рахунок НОМЕР_2 (надалі-Договір).

Відповідно до умов даного договору відповідачка зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового мобільного зв'язку. Договір укладений терміном відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди. Згідно з п. 1.2 цієї угоди при достроковому розірванні договору в зв'язку невиконанням абонентом зобов'язань по оплаті послуг стільникового зв'язку абонент сплачує штраф за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. Заборгованість відповідачки складає 98,56 грн. та 27,23 грн. внесків до Пенсійного фонду. Крім того, сума штрафу складає 941,70 грн.

08.12.2005 року позивачем надіслано відповідачці претензію НОМЕР_4, яка залишилась без відповіді.

Відповідачка до цього часу заборгованість не сплатила, чим порушила умови договору. Позивач просить стягнути також з відповідачки судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав викладених в позовній заяві та просить його задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачці надавалися послуги стільникового мобільного зв'язку відповідно до Договору НОМЕР_3 від 20.08.2004 року на номер телефону НОМЕР_1 на підставі чого відповідачці було надано особистий рахунок НОМЕР_2 (а.с.8-9) та на даний час існує заборгованість по оплаті послуг позивача на загальну суму 98,56 грн. та 27,23 грн. платежів до Пенсійного фонду (а.с.6).

08.12.2005 року позивачем надіслано відповідачці претензію НОМЕР_4, яка залишилась без відповіді (а.с.5).

До цього часу сума заборгованості відповідачкою не сплачена.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги стільникового зв'язку є законними і обґрунтованими.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

2

Сума штрафу розрахована відповідно до п. 1.2 додаткової угоди по договору складає 941,70 грн.

Оскільки сума штрафу значно перевищує суму боргу суд вважає, що на підставі ст. біб ЦК України цю суму необхідно зменшити до 150 грн., так як саме з вини позивача, який не вживав заходів для погашення боргу з листопада 2005 року сума штрафу значно зросла.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати, тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача державне мито в розмірі 51 грн. та сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі ЗО грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 610, 611, 616 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 212 - 215 ЦПК, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ЗАТ „Український мобільний зв'язок" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ "Аваль", МФО 300335) 275,79 грн. заборгованості, 51 грн. судових витрат по сплаті державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 356,79 грн.

В іншій частині  позову ЗАТ  „Український мобільний зв'язок" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.