Справа № 2-2057\2006 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                                                                - Борисової О.В.

при секретарі                                                                           - Зірук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 Комунального підприємства „Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м. Києва про визнання свідоцтва про право власно на житло недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

З 1975 року позивач ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. Від сумісного подружнього життя мають дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_3 В 2004 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

В 1987 році відповідно до ордеру НОМЕР_1 від 31.12.1980р. Позивачу на сім'ю було надано двокімнатну квартиру жилою площею 26.6 кв.м., загальною - 45,78 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.11.2006 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам її сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках.

З приватизацією позивач ОСОБА_1 не погоджується, так як була проведена в порушення вимог ст. 65-1 ЖК України, ст.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", а саме підписи в документах на приватизацію квартири від імені позивача ОСОБА_1 виконаний не ним, а його дружиною ОСОБА_2, так як на час приватизації спірної квартири позивач в ній не проживав, фактично участі в приватизації не приймав і не міг приймати, так як після розірвання шлюбу з 2004 року проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідачі по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що документи на приватизацію вищезазначеної квартири подавала ОСОБА_2 і дійсно підписи від імені ОСОБА_1 виконаний не позивачем, а нею.

Відповідач „Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району в м.Києві в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду пояснення де зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглянути цивільну справу у його відсутності.

Суд вислухав пояснення позивача, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідив матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з довідки по Ф.№3 від 01.03.2007 р. в квартирі № 80 по вул. Героїв Сталінграду, будинок 51  в м.Києві на момент приватизації у листопаді 2006 року в

2

вищевказаній квартирі були зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.11.2006 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та членам її сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Відповідно до ст.65-1 ЖК України наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність

Згідно з ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних повнолітніх членів сім'ї, які постійно про мешкають в даній квартирі, в тому числі тимчасових відсутніх, за якими зберігаються право на житло, з обов'язковим визначення уповноваженого власника квартири.

Судом встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 в заяві на ім'я керівника органу приватизації Оболонського району в м.Києві виконано не ним, а його колишньою дружиною ОСОБА_2

Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації.

Таким чином судом встановлено, що при проведенні приватизації відповідачем були порушені вимоги ст.8 Закону України „Про приватизацію Житлового фонду", вимоги ст.65-1 ЖК України.

Таким чином суд вважає, що свідоцтво про власності на житло - на квартиру АДРЕСА_1 видане на ОСОБА_2 та членам її сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 видане КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району в м.Києві на підставі розпорядження № 3107 від 14.11.2006 року є недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 218 ЦПК України, ст.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 65-1 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира квартиру АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам її сім'ї: ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 - недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.