Справа №  3-297/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2011 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сенін  В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тинда Амурської області Росії, не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 25 грудня 2010 року о 23 год. 15 хв. на вул. Заболотного в м. Києві, керуючи автомобілем "Хюндай", д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 121 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 61 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення повністю не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем він швидкість руху не перевищував. З висновками працівників ДАІ про порушення ним Правил дорожнього руху категорично не згодний, про що і зазначив в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків,  показаннями  технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що окрім складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 не погодився, надавши відповідні пояснення, інших доказів, які б підтверджували вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, не надано.  

За таких обставин, у зв'язку недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а отже відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити.  

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя