Дело № 1-8

2011 год.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

26 января 2011 года Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего –судьи БОДАШКО Л.И.

при секретаре ТИХОНОВОЙ Н.И.

с участием прокурора ПАШАЕВА Г.В.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Балта Одесской области,  украинца, гражданина Украины,   со средним образованием, беспартийного,   военнообязанного, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,

-  в совершении преступления, предусмотренного  ст.185 ч.1  УК Украины,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_4 02 ноября 2010 года, около 11 часов, находясь на территории Балтской средней школы АДРЕСА_2,  совершил кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, который попросил присмотреть за его сумкой с вещами, в которой находилось следующее имущество : два полиэтиленовых пакета стоимостью 4 грн.,  комплект полуторного постельного белья стоимостью 150 грн.,  лицензионный диск с названием «Бездна дискотек»стоимостью 20 грн.,  лицензионный диск  с художественным фильмом «Офицеры»стоимостью 20 грн., мягкая игрушка «Белка»стоимостью 75 грн.,  шарф женский стоимостью 25 грн.,  шапка детская стоимостью 55 грн.,  шарф женский теплый стоимостью 40 грн., духи женские импортного производства стоимостью 60 грн., женские перчатки из кожзаменителя стоимостью 50 грн.,  денежные средства в сумме 150 грн.,  0,5 кг конфет «Ангаже»стоимостью 35 грн.,  коробка конфет «Вишня»стоимостью 25 грн.,  250-грамовая бутылка напитка «Берн»стоимостью 10 грн.,  блок сигарет «Донской табак»стоимостью 40 грн.,  клей универсальный «Спринтер»стоимостью 8 грн., зарядное устройство к мобильному телефону «Сони Эриксон»стоимостью 25 грн.,  колода игральных карт стоимостью 2 грн., , нитки капроновые стоимостью 3 грн.,  шило стоимостью 2 грн.50 коп.,  2 пары шерстяных мужских носок стоимостью 24 грн., , металлическая зажигалка стоимостью 18 грн.,  газовый баллон для заправки зажигалки стоимостью 8 грн.,  кожаный портмоне б/у стоимостью 50 грн., денежные средства в сумме 300 долларов США, что эквивалентно 2375 грн., 31 коп., а всего на сумму 3274 грн.81 коп., с похищенным скрылся, завладев им.

          Подсудимый виновным себя признал в полном объеме и подтвердил, что, находясь на территории школы № 1 в г. Балта, ОСОБА_3 попросил присмотреть за его сумкой, а сам ушел, но долго не возвращался, поэтому он, соблазнившись,  совершил кражу сумки с вещами.  В содеянном глубоко раскаивается,  а также просит не исследовать материалы дела, так как полностью признает себя виновным, с требованиями ст.299 УПК Украины ознакомлен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3 и всеми материалами дела, на исследовании которых ни подсудимый, ни другие участники процесса не настаивают, с требованиями ст.299 УПК Украины ознакомлены. Суд установил, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают  суть этих требований, поэтому считает нецелесообразным исследовать материалы дела, так как они никем не оспариваются и позиция подсудимого и участников процесса в отношении данного вопроса является добровольной. Суд также разъяснил всем участникам процесса что,  отказавшись от исследования доказательств, они будут лишены права оспаривать  фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Что касается квалификации действий подсудимого   по ст. 185 ч.1   УК Украины,  то суд считает ее правильной, так как ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества.

          При избрании вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимого.

          Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст.67 УК Украины, суд  не усматривает.  

          К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.66 УК Украины, суд относит признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном,    первую судимость, положительную характеристику по месту жительства,  полное возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

          С учетом вышеизложенного, указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что подсудимому следует избрать наказание в виде штрафа.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, что соответствует 850 грн.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_4, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в 15-дневный срок с момента его провозглашения.

                                                  С  У  Д  Ь  Я