Дело №  1-32/11                                                  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

25.01.2011  Днепровский районный суд г. Херсона в составе

председательствующего судьи                           Рябовой Е.Д.                                                                

при секретаре                                         Дроздовой Т.І.                                 

с участием прокурора                                  Купчак С.Б.                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца РФ, Хабаровского края,  русского, гражданина России, образование среднее, не работающего, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Каховки, украинца, гр-н Украины, образование среднее, не работающего, холостого, без постоянного места жительства, ранее судимого: 08.07.2009 года Комсомольским районным судом г.Херсона по ст.357 ч.3 УК Украины в виде 20 суток ареста приговор вступил в законную силу 24.07.2009; 09.11.2010 года Белозерским районным судом Херсонской области по ст.185 ч.3 УК Украины виде трех лет лишения свободы с изоляцией и помещением его на указанный срок в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа

     в совершении преступления предусмотренного ст..  185.ч.3, 186 ч.2  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 20.03.2010 года около 01час.00мин., повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска  на перекрестке АДРЕСА_2, умышленно, по предварительному сговору с гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 и неустановленным следствием лицом, в отношении последнего материалы выделены на дополнительную проверку, путем повреждения навесных петель защитного металлического кожуха холодильной витрины, тайно проник в холодильник, где совершил кражу имущества, принадлежащего гр.ОСОБА_4, а именно: 10 пластиковых бутылок пива «Черниговское светлое», объемом по 2л каждая, стоимостью 9 гривен 98 копеек за 1 бутылку на общую сумму 99 гривен 80 копеек; 6 пластиковых бутылок, объемом 1,2л пива «Черниговское светлое», стоимостью 5 гривен 48 копеек за 1 бутылку на общую сумму 32 гривны, 88 копеек; 6 стеклянных бутылок по 0,5л Пива «Старопрамен», стоимостью 3 гривны 98 копеек за 1 бутылку на общую сумму 23 гривны 88 копеек; 2 пластиковые бутылки пива «Рогань Традиционное», объемом 2л каждая, стоимостью 8 гривен 72 копейки за 1 бутылку на общую сумму 17 гривен 44 копейки, в результате чего  причинили последней материальный ущерб на общую сумму 174 гривны.

Кроме того ОСОБА_3, повторно совершил преступление против собственности, так он 12.10.2010 года около 15час.20 мин., находясь возле СШ № 50 и СШ № 52, расположенных по ул.Крымской в г.Херсоне, умышленно, открыто, без применения физического насилия, путем рывка, завладел мобильным телефоном марки «Nokia 2690», стоимостью 700 гривен, содержащий сим-карту оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью 25 гривен, с деньгами на счету в сумме 5 гривен, карту памяти на 1 Гб, стоимостью 50 гривен, принадлежащий гр.ОСОБА_5, в результате чего  причинили гр.ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 780 гривен.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив о том, что 20.03.2010 года около 01час.00мин., был в состоянии алкогольного опьянения вместе со знакомыми ОСОБА_1, ОСОБА_7, находились возле торгового киоска на перекрестке АДРЕСА_2, с обеих сторон киоска находились холодильники в металлических кожухах с пивом и соками, они решили украсть пиво, он начал ломать замок ОСОБА_1 находился рядом с ним, а ОСОБА_7 уснул под ларьком. Он повредил петли кожуха холодильника и достали пиво, которое они переносили под деревья, затем увидел силуэты людей в форме, начал убегать, увидел что поймали ОСОБА_1. 12.10.2010 года около 15час.20 мин., находился возле СШ № 50 и СШ № 52, по ул.Крымской в г.Херсоне, увидел незнакомую ему девочку, которая разговаривала по мобильному телефону, он подошел к ней выхватил из рук телефон и убежал, впоследствии телефон продал, а деньги потратил на собственные нужды.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив о том, что 20.03.2010 года около 01час.00мин., был в состоянии алкогольного опьянения вместе со знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_7, находились возле торгового киоска на перекрестке АДРЕСА_2, увидели холодильники в металлических кожухах с пивом и соками, решили украсть пиво, ОСОБА_3 начал ломать замок, он находился рядом с ним, а ОСОБА_7 уснул под ларьком. ОСОБА_3 повредил петли кожуха холодильника и достали пиво разных марок, которое они переносили в другое место под деревья, затем увидел сотрудника охранной службы «КРИС», начал убегать, его поймали, а ОСОБА_7 и ОСОБА_3 убежали.

Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированны по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц соединенная  с проникновением в хранилище, а ОСОБА_3 по этому эпизоду дополнительно по признаку повторности, а также действия ОСОБА_3 должны быть квалифицированы, по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

При решении вопроса об избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, на момент совершения преступления был несовершеннолетним, между тем, суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, отрицательно характеризуется, склонен к совершению умышленных преступлений, в связи с чем, считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При решении вопроса об избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести содеянного, к числу смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд относит совершение преступления впервые, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, и считает возможным его исправление и перевоспитание без отбытия назначенного приговором наказания, с испытанием.

Руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 по ст.ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы; по ст.186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, определить ОСОБА_3 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.70 п.4 УК Украины, путем поглощения наказания назначенного приговором Белозерского  районного суда Херсонской области от 09.11.2010 года, определить окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_3 «содержание под стражей» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента задержания с 15.10.2010 года.

ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного приговором наказания с испытанием на один год и в силу п.2, 4 ст.76 УК Украины обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - «подписка о невыезде».

Вещественные доказательства по делу – пиво в бутылках, разных производителей, переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 - считать возвращенными по принадлежности (л.д.40)

Вещественные доказательство – мобильный телефон «Nokia 2690», переданный под сохранную расписку ОСОБА_6 – считать возвращенным по принадлежности (л.д.135)

Взыскать с ОСОБА_3 448,33грн. в пользу Херсонской областной психиатрической больницы судебные издержки за проведение амбулаторной судебно психиатрической экспертизы.(л.д.205)

Взыскать с ОСОБА_3 150,24грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение дактилоскопической экспертизы. (л.д.28)

Взыскать с ОСОБА_1 150,24грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение дактилоскопической экспертизы. (л.д.28)

 Приговор может быть обжалован в срок 15 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Херсонской области.

Судья                                                    Е.Д. Рябова