Справа № 1-73/11

                                                       ВИРОК

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року                                    Старокостянтинівський районний суд

                                                                    Хмельницької області

в складі :

головуючої     -  судді         Завадської О.П.

при секретарі                       Поважнюк О.Б.

з участю  прокурора            Січка В.О.

захисника                             ОСОБА_1

потерпілого                          ОСОБА_2             

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 28 липня 2010 року близько 22 години 30 хвилин біля будинку по вул. І. Франка, 33 м. Старокостянтинова Хмельницької області наніс потерпілому ОСОБА_2 два удари руками в обличчя, внаслідок чого останній впав, а потім знову два удари ногами по різним частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої малогомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням кісткових фрагментів та закритий косий фрагментований перелом правої великогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням кісткових фрагментів, що відносяться до категорії середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров’я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав вину і пояснив, що в нічний час 28 липня 2010 року внаслідок того, що потерпілий ОСОБА_2 втрутився в суперечку з його дівчиною ОСОБА_4, спочатку два рази вдарив його руками в обличчя, від чого останній впав на асфальт, а потім знову два рази вдарив ногами по різним частинам тіла.  

Незалежно від показань підсудного ОСОБА_3 його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується показаннями потерпілого, письмовими доказами та іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду дав показання про те, що в 22 годині 30 хвилин 28 липня 2010 року повертався з гаража додому. Поблизу будинку по вул. І. Франка, 33 м. Старокостянтинова побачив суперечку між невідомими йому хлопцем та дівчиною. Пізніше побачив, що дівчина знаходилась на землі, а хлопець стояв над нею. За таких обставин він прийшов до висновку про небезпеку для дівчину, тому руками відштовхнув від неї хлопця, допоміг їй піднятися, розпитував про самопочуття. В цей час відчув удар в голову і втратив свідомість. Опритомнів в лікарні, коли йому вже надавали медичну допомогу.

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи № 389 від 25 вересня 2010 року у потерпілого ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритий косий перелом правої малогомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням кісткових фрагментів та закритий косий фрагментований перелом правої великогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням кісткових фрагментів, які могли виникнути від дії –скручування під дією власної маси тіла за умови фіксації правої ступні, і відносяться до категорії середньої степені тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я; рвана рана верхньої повіки зліва, забійна рана нижньої губи, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово –медичної експертизи (а. с. 18, 20).   

При відтворенні обстановки та обставин подій з фототаблицями ОСОБА_3 показав яким чином наніс потерпілому ОСОБА_2 два удари руками в обличчя, як і куди впав потерпілий від цих ударів, як і в яку частину тіла наносив потерпілому два удари ногами, коли останній лежав на землі  (протокол відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями – а. с. 37 –41).

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень доведена, тому його дії за ст. 128 КК України кваліфіковано вірно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення грабежу, на час розгляду даної кримінальної справи його судимість погашена, однак належних висновків не зробив, продовжив злочинну діяльність, вчинив новий злочин проти здоров’я особи похилого віку, разом з тим він позитивно характеризується за місцем проживання, просив пробачення за вчинене, суд також врахував його молодий вік, те, що він не порушував запобіжний захід, прохання потерпілого суворо підсудного не наказувати, оскільки він частково відшкодував завдану злочином шкоду і зобов’зується її відшкодувати в повній мірі, про що написав відповідну розписку.

Обставинами, що пом’якшують його покарання суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливі без ізоляції його від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 128 КК України і обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк на 240 годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя ____________