Справа № 2-а-7/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2011 р.   Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Савіцький Л.П.,

при секретарі –Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАИ в Хмельниький области про  скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 в поданому  суду позові просить скасувати постанову від 07.10.2010 року серія ВХ № 091554 про накладення на нього адміністративного стягнення  у  виді штрафу в сумі 500 грн. за  ч. 1 ст. 126 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що   він о 19 год. 26 хв. в с. Полянь Славутського району керував автомобілем «HYUNDAI» д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів. Невинність свою мотиву тим, що в момент зупинки його автомобіля інспектором, він розгубився і миттєво не зміг пред»явити останньому реєстраційні документи на автомобіль для перевірки, хоча такі були в нього в наявності і дружина пізніше їх знайшла, однак інспектор вже складав протокол.

          В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та пояснив, що документи на автомобіль та посвідчення водія знаходилися в іншій куртці, в якій була одягнена його дружина.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив.

          Дослідивши матеріали  справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в  справі про  адміністративне правопорушення інспектора АП ВДАІ Антощенко А.М. серії ВХ № 091554  від   07.10.2010 року ОСОБА_2 притягнуто  до  адміністративної відповідальності за  ст. 126 ч. 1 КУпАП та  накладено на нього   адміністративне стягнення  у  виді  штрафу  в  розмірі 500 грн.

Позивач підтвердив  факт керування ним автомобілем 07.10.2010 року о 19 год. 26 хв. в с. Полянь Славутського району, однак заперечив   факт відсутності в нього посвідчення водія та реєстраційних документів, вказуючи, що такі знаходилися в іншій куртці, в якій була одягнена його дружина.

Доводи  позивача  про те, що  в його діях відсутній склад правопорушення,  суд оцінює критично,  та   вважає, що такі спрямовані на уникнення останнім відповідальності за вчинене павопорушення, оскільки, у відповідності до п. 2.1.  Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; реєстраційний документ на транспортний засіб та інше. А також, відповідно до п.  2.4.  Правил, на вимогу працівника  міліції водій повинен передати для перевірки документи, зазначені в п. 2.1.

Доводи позивача спростовуються також і даними протоколу, згідно яких останній керував автомобілем без посвідчення водія та реєстраційних документів.

Враховуючи вищенаведене, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість даних занесених до протоколу, а тому суд вважає, що ОСОБА_2, в порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху України, не мав при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, що заборонено, а звідси – дії інспектора ДАІ  слід вважати правомірними, постанову  серія ВХ № 091554 від 07.10.2010 року про застосування до позивача адміністративного  стягнення  у вигляді штрафу згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП обґрунтованою  та законною, що у відповідності зі ст. 293  цього ж Кодексу виключає підстави для її скасування або зміни.

Керуючись ч. 1 ст. 126, п. 1) ч. 1 ст. 293  КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,  суд, –

                                                     ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Постанову інспектора ВДАІ Антощенко A.M. від 07.10. 2010 року серія ВХ № 091554 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 cm. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. залишити без зміни.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   Савіцький Л. П.