Справа № 2-2171

                                                                                                                      2007 рік

                                                З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                               І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 червня 2007 року                                                            Ялтинський міський суд  Криму

У складі  головуючого судді :                                                         БІЛЮНАС В.Ю.

При секретарі:                                                                                  МЕМЕТОВІ Е.М.

Розглянувши   у відкритому судовому засіданні у залі  Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму м. Ялта до ОСОБА_1 про стягнення суми.

                                                           В С Т А Н О В  И В:

            Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню у сумі 896 гривень 86 копійок.

            Вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким ВПВКГ ПБК надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку останній у свою чергу, забов'язан  вносити платню згідно діючих тарифів, з урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час. Квартира, в який проживає відповідач, індивідуальнім водолічильником  не обладнана, у зв'язку  з чим витрата води в ній визначається згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 587 від 28 грудня  1996 року. У квартирі зареєстровано два  чоловіка. Разом з тим, що відповідач систематично недоплачує  за послуги, що надаються йому, у зв'язку з чим  на сьогоднішній день у нього мається заборгованість у сумі 896 гривень 86 копійок.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  заперечень проти позову не надав, був повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання  відповідача, який належним чином повідомлений  і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи на підставі   наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до вимог  ст. ст. 224-227 ЦПК України.

            Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає задоволенню.

            Судом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований  за адресою: АДРЕСА_1. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем його проживання.

            Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України  зобов'язує  наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

            Разом з тим,  відповідач зобов'язання по оплаті за надані йому послуги з водопостачання у повному обсязі не виконав і не виконує належним чином до теперішнього часу, у зв'язку з чим на теперішній  час у нього  мається заборгованість у сумі 896 гривень 86 копійок, що підтверджується копією особливого рахунку.

            Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

            Проте добровільно відповідач не погасив заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з нього у примусовому порядку.

            Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судовий збір на користь держави  у сумі 51 гривня, та оплата інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

                                                           В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму м. Ялти, розрахунковий рахунок № 26003262833001, МФО 384726, у Ялтинської філії КБ «Приватбанк» в рахунок відшкодування боргу - 896 (вісімсот дев'яносто шість )  гривень 86 копійок, сплату за інформаційне технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень, усього 926 (дев'ять сот двадцять шість) гривень 86 копійок і судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

            Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше п'яти днів з його проголошення.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку можу бути подано протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

            У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

            Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

            Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -