Справа № 22-ц-182/11Головуючий у 1-й інстанції  Зушман Г.І.

Категорія -  Доповідач - Хома М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Хомі М.В.

Суддів -   Козака І.О., Шевчук Г.М.    

при секретарі - Юрдига  Н.Р.

з участю сторін -    ОСОБА_1, її представника         

                         ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Борщівського районного суду від 16 грудня 2010 року по справі за позовом  ОСОБА_1  до Згромадження Св.Михаїла Архангела, Римо-католицької парафії Святої Трійці про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулась у Борщівський районний суд Тернопільської області з позовом до  Згромадження Св.Михаїла Архангела (Республіка Польща), Римо-католицької парафії Святої Трійці м.Борщева про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю її сина на території Республіки Польща.

Ухвалою Борщівського районного суду від 16 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до  Згромадження Св.Михаїла Архангела, Римо-католицької парафії Святої Трійці про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачці для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд, посилаючись на те, що судом не взято до уваги, що один із відповідачів, а саме  Римо-католицької парафії Святої Трійці має майно у м.Борщеві, що відповідно до Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах є підставою для розгляду справи за місцем проживання позивача, а  саме у Борщівському районному суді, а не в судах Республіки Польща. Крім цього, судом не взято до уваги норми ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди,завданої смертю фізичної особи, можуть пред»являтися також за місцем проживання позивача.

          Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних мотивів.

          Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 пред»явила вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю її сина на території Республіки Польща., до двох відповідачів : Згромадження Св.Михаїла Архангела (місцезнаходження Республіка Польща) та  Римо-католицької парафії Святої Трійці  м.Борщева.

          Відповідно до ст.35 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, відповідальність  за заподіяну шкоду, яка не виникає з договірних відносин (недозволені дії) визначається законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої мав місце випадок, що є джерелом зобов»язання.  У таких справах компетентним є суд тієї Договірної сторони, на території якої мав місце випадок, що єджерелом зобов»язання, або на території якої має місце проживання або юридичну адресу відповідач. Компетентним є також суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу позивач, якщо на тій території знаходиться майно відповідача.

          Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки Борщівського районного БТІ  №1782 від 16.12.2010 року, за  Римо-католицькою парафією  Святої Трійці зареєстровано нежиле приміщення костелу Святої Трійці, проборства та гаражів у м.Борщеві по вул. Довбуша,1.

          Таким чином, спір між позивачкою та відповідачем - Римо-католицькою парафією  Святої Трійці підсудний Борщівському районному суду, оскільки даний відповідач має майно на території Борщівського району, а тому ухвала в частині повернення позовної заяви щодо вимог, заявлених до Римсько-католицької парафії Святої Трійці м.Борщева підлягає до скасування з направленням матеріалів в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у цій частині.

          У решті ухвалу слід залишити без змін, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 35 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах для розгляду у Борщівському районному суді  спору між ОСОБА_1 та Згромадженням Св.Михаїла Архангела.

          Доводи апеляційної скарги про те, що згідно ст. 110 ЦПК України  позови про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, можуть пред»являтися також за місцем проживання позивача, тобто даний спір підсудний Борщівському районному суду Тернопільської області,  колегія суддів до уваги не приймає, так як відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України, якщо міжнародним договором, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила  міжнародного договору.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1  -  задовольнити частково.

          Ухвалу           Борщівського  районного суду від 16 грудня 2010 року скасувати в частині повернення позовної заяви щодо вимог, заявлених до Римсько-католицької парафії Святої Трійці м.Борщева і направити матеріали в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження у цій частині.

          У решті ухвалу залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України  з розгляду  цивільних і криманільних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області ОСОБА_6