ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-53/1908/2011
"12" січня 2011 р. Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Вирста М.М.
при секретарі Фещак Г.М.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бережанського ВДАІ Товлишко С.В. про скасування постанови серії ВО1 № 013949 в справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2010 року,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 № 013949 від 14 грудня 2010 року, в якій вказує, що 14 грудня 2010 року інспектором ДПС Бережанського ВДАІ Товлишко С.В. винесено постанову серії ВО1 № 013949 від 14 грудня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 грн.
Згідно даної постанови позивача було визнано винним у тому, що 14 грудня 2010 року в 10 год. 25 хв. в м. Бережани, по вул. Тернопільській, керуючи транспортним засобом Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знака зупинка автобусів, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП.
Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її неправомірною та необґрунтованою, винесеною із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки правил зупинки та стоянки не порушував, протокол про вчинення адміністративного правопорушення йому не вручався, а тому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, та скасувати постанову серії ВО1 № 013949 від 14 грудня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн., та пояснив, що 14 грудня 2010 року припаркував транспортний засіб в м. Бережани по вул. Тернопільській на відстані 50-60 метрів від дорожнього знака автобусна зупинка, а також перед його автомобілем було припарковано близько 10 автомобілів, проте інспектор не складаючи протоколу про вчинення адміністративного правопорушення виніс на місці оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2010 року інспектором ДПС Бережанського ВДАІ Товлишко С.В. було винесено постанову серії ВО1 № 013949 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним в тому, що 14 грудня 2010 року в 10 год. 25 хв. в м. Бережани, по вул. Тернопільській, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Сітроен д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знака зупинка автобусів, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП.
Згідно із ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається із пояснення позивача та матеріалів справи протокол про вчинення адміністративного правопорушення позивачем не складався та екземпляр протоколу ОСОБА_1 не був вручений.
Також, при винесені постанови на місці фіксації адміністративного правопорушення було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт, та відповідачем не подано будь –яких доказів вини позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
На підставі наведеного, враховуючи, що інспектором ДПС було порушено процесуальні норми, жодного протоколу в присутності позивача не було складено, не надано його копію, суд вважає, що постанова інспектора ДПС Бережанського ВДАІ була винесена із порушенням положень КУпАП, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, із порушенням прав позивача, а тому постанову від 14 грудня 2010 року в справі про вчинення адміністративного правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 254, 256, 268, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бережанського ВДАІ Товлишко С.В. про скасування постанови серії ВО1 № 013949 в справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2010 року –задоволити.
Скасувати постанову серії ВО1 № 013949 в справі про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Справу провадженням закрити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
ГОЛОВА СУДУ: Б.В.БОДНАРУК