ЄУН № 337/251/22

Провадження №1-кп/337/88/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року                                                                         м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087070000937 від 01.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Кримської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працевлаштований ТОВ БВК «Будівельник» на посаді майстра, має на утриманні неповнолітніх дітей не має,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

14.01.2022 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2021 приблизно о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись у балці, розташованої напроти буд.14 по вул. Світлій в м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав згорток обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору, в якому знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поклав до чоловічої сумки, яку мав при собі та незаконно зберігав з метою власного вживання.

Після чого, 01.12.2021,приблизно о 13 годині 411 хвилин, ОСОБА_3 , зупинено працівниками поліції в балці, розташованої напроти буд.14 по вул.Світлій м. Запоріжжя, у якого виявлено згорток обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору, в якому знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору,у складі кристалічної речовини білого кольору, виявлена особливо небезпечна психотропна речовина , обіг якої заборонено – PVP, маса якої склала -0,1773г (в перерахунку на основу), яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесена до категорії психотропних речовин, обіг яких заборонено, кількість якої згідно з Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 та Наказом № 634 від 29.07.2010 перевищує невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу ,без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення(проступку), особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні своєї винуватості; дані про особу обвинуваченого (офіційно працевлаштований,раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність).

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дані про особу останнього, а також його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з визначенням тривалості іспитового строку на підставі ст. 76 цього Кодексу, оскільки, на переконання суду, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395,

532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3  від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на   ОСОБА_3   такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:згорток обмотаний  ізоляційною стрічкою жовтого кольору, в якому знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору,у складі кристалічної речовини  білого кольору,  виявлена  особливо небезпечна психотропна речовина , обіг якої заборонено – PVP, яка віднесена до категорії психотропних речовин, обіг яких заборонено,маса  якої склала -0,1773г (в перерахунку на основу), який передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – знищити;DVD-диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських від 01.12.2021р.-залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з   ОСОБА_3   на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп.

    Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:  ОСОБА_1

18.01.2022