Справа № 2-312/11

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   24   січня   2011 року                                                                                                       місто Одеса

         Суворовський районний суд міста Одеси у складі:  

головуючого судді                 Мунтян О. О.

при секретарі                        Гарнаженко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5  в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3

«про стягнення заборгованості за договором кредиту», суд -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступник  - ПАТ Райффайзен банк Аваль") звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси із вищеназваним  позовом до відповідачів.

На обґрунтування  позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору № 014/83122/74/82535 від 20 вересня 2007 року та Додаткової угоди за № 1 від 20 вересня 2007 року укладених між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з одного боку та відповідачем по справі  ОСОБА_2, позивач надає а відповідач ОСОБА_2 приймає на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності кредитні кошти по не відновлювальній кредитній лінії з лімітом 768 761 грн. 00 коп. строком до  20 вересня 2016 року. Також, позивач зазначає, що у якості забезпечення виконання позичальником, відповідачем по справі ОСОБА_2 своїх зобов’язань по вищеназваному кредитному договору, між позивачем та співвідповідачкою за даним позовом ОСОБА_3 20 вересня 2007 року, укладено Договір Поруки за № 014/83122/74/82535/1 згідно умов якого ОСОБА_3 виступила поручителем щодо зобов’язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/83122/74/82535 від 20 вересня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 за умовами кредитного договору № 014/83122/74/82535 від 20 вересня 2007 року прийняв на себе зобов’язання по поверненню наданих кредитних коштів та сплати відсотків по кредиту,  однак,   прийняті на себе зобов’язання  за зазначеним кредитним договором не виконує, чим порушує умови Договору. Співвідповідачка за даним позовом   ОСОБА_3 взяті на себе зобов’язання за Договорами Поруки від 20.09.07р., також не виконала, а тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно згідно умов Кредитного договору  за № 014/83122/74/82535 від 20 вересня 2007 року, Додаткової угоди за № 1 від 20 вересня 2007 року Договору Поруки за № 014/83122/74/82535/1 від 20.09.2007 року  суму  заборгованості за кредитом у розмірі 845 458 гривень 61 копійок, а також суму судового збору у розмірі 1 700 грн. і суму витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Співвідповідач ОСОБА_2  у судовому засіданні проведеному 07.07.2010 року позовні вимоги не визнав в повному обсязі та зазначив, що 20 вересня 2007 року між ним та  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступник  - ПАТ Райффайзен банк Аваль")  було підписано Кредитний договір № 014/83122/74/82535 від 20 вересня 2007 року та Додаткову угоду за № 1 від 20 вересня 2007 року, з умовами договору на час підписання був згоден, однак грошові кошти за умовами даного Договору ним отримано не було, а підпис який міститься у Заяві на видачу готівки від 20.09.2007 року йому не належить, виконаний іншою особою, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

До судового засідання призначеного на 24 січня 2011 року співвідповідач ОСОБА_2  не з’явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщався судом належним чином згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується відповідними розписками в матеріалах справи (а.с. 184, 188, 190) та через свого представника, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 61,191-192).

Співвідповідачка ОСОБА_3  до судового засідання не з’явилась, про день, місце та час розгляду справи сповіщалась судом належним чином згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується відповідними розписками в матеріалах справи (а.с. 184, 187, 189).

Слід вказати, що співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово сповіщались судом про день, місце та час проведення судових засідань, однак своїм правом явки не скористались (а.с. 58, 59, 72, 87, 88, 97, 102-104, 108-109, 114-115, 119-122, 131-132, 145-149), в свою чергу з вини співвідповідача ОСОБА_2  та його представника у судовому засіданні неодноразово оголошувались перерви (а.с. 98, 100, 105, 107, 116, 123, 182).

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»  в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Положення ч. 1 ст. 61 ЦПК України передбачають, що обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою при триманням, завдатком.

Частина 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Стаття 550 передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Згідно до положень ст. 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не було встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 629 ЦК України визначено правила обов’язковості Договору для виконання сторонами.

Згідно до положень ч. 1 ст. 632 ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Статтею 1 Закону України  «Про банки та банківську діяльність»від 07.12.2000 року за № 2121-3 банківський кредит –будь-яке зобов’язання банку надати певну суму грошей при цьому кошти –гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Як встановлено матеріалами справи між позивачем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем по справі ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 014/83122/74/82535 від 20 вересня 2007 року та  Додаткову угоду за № 1 від 20 вересня 2007 року (далі Договір)  (а.с. 19-33) строком до 20 вересня 2016 року.

Валюту зобов’язання визначено за Заявою за № 844 від 28.08.2007 року (а.с. 9).

Відповідно до п. 1 Договору Кредитор на положеннях Договору надає Позичальнику кредит у вигляді  не відновлювальній кредитній лінії з лімітом  768 761 грн. 00 коп. п. 2 Договору встановлено, що об’єктом кредитування є кредитні кошти з цільовим призначенням на: покупку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.  Пунктом 1.4. Договору встановлено відсотки за користування кредитом у розмірі 12, 5 % річних.

Згідно п. 1.3 погашення Кредиту здійснюється Позичальником згідно Графіку погашення (а.с. 26-28)

Положення п. 1.12 Договору передбачають, що зобов’язання Кредитора за Договором є відкличними. Одночасно п.п. 5.1 Договору, встановлено обов’язок позичальника здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, часткове погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом.

Пунктом 6.5. Договору передбачено право Кредитора вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору.

Пунктом 8.1. Договору визначено, що при одержанні та кредиту Позичальник усвідомлює та гарантує, що: умови даного Договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими, Позичальник не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди.

Пунктом 12.7 Договору встановлено, що до всіх правовідносин, пов’язаних із укладенням та виконанням цього Договору, застосовується загальний строк позовної давності.

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі, а отже не підлягає доказуванню, що з умовами Договору ОСОБА_2 був ознайомлений та згоден, між сторонами було погодженні всі істотні умови договору, строки позовної давності.

Згідно до Заяви на видачу готівки від 20 вересня 2007 року сума Договору отримана ОСОБА_2 у повному обсязі та вчасно (а.с. 39).

Заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності його підпису у Заяви на видачу готівки від 20 вересня 2007 року та відповідно не отримання суми Договору, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються зібраними по справі доказами.

Так, по справі проведено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлене питання щодо належності підпису який міститься у Заяви на видачу готівки від 20 вересня 2007 року ОСОБА_2.

Згідно Висновку судової почеркознавчої експертизи за № 7513/10-11 від 09 листопада 2010 року, підпис від імені ОСОБА_2 п. в графі «Підпис отримувача»у Заяви на видачу готівки від 20 вересня 2007 року –виконано самим ОСОБА_2. Експертом також встановлено, що будь - які діагностичні ознаки, які б свідчили про вплив на виконавця цього підпису збиваючих факторів природного або штучного характеру –відсутні (а.с. 169-170).

Згідно до розрахунку заборгованості станом на 03.06.2009 року (а.с. 8) у відповідача ОСОБА_2 у зв’язку з невиконанням ним своїх зобов’язань та порушенням умов Договору виникла заборгованість, яка складається з: основного боргу за кредитом –у розмірі 717 783 грн. 61 коп., заборгованість за відсотками –9 095 грн. 20 коп., заборгованість по простроченим відсоткам –59 723 грн. 63 коп., пеня –58 856 грн. 42 коп., а всього заборгованість за кредитом склала суму у розмірі – 845 458 грн. 61 коп. Відсоткова ставка за якою проведено Розрахунок заборгованості –12,5 % річних, тобто відповідно до умов Договору.

Також, судом було встановлено, що між позивачем та співвідповідачкою за первісним позовом  ОСОБА_3 20 вересня 2007 року, укладено Договір  Поруки за №  014/83122/74/82535/1 (а.с 34-38) згідно умов якого ОСОБА_3 виступила перед Кредитором, позивачем по справі поручителями за належне виконання  ОСОБА_2  взятих на себе зобов’язань що виникають з Кредитного договору № 014/83122/74/82535 від 20 вересня 2007 року та повинна виконати зобов’язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника.

Крім того, кредитні зобов’язання за умовами Кредитного договору № 014/83122/74/82535 від 20 вересня 2007  року забезпечені іпотекою, згідно до Іпотечного Договору укладеного 20 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованого за № 4491 (а.с. 40-43).

Одночасно, як встановлено судом, основний боржник   ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 попереджувались Банком про невиконання умов Договору Кредиту та Договорів Поруки, шляхом направлення Претензій - вимог та надавали письмові пояснення щодо підстав не виконання ними умов Кредитного Договору та Договору Поруки (а.с. 44-50).

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.  259, 509, 524, 525, 526, 530, 533,  546, 549, 550, 651, 652, 1049, 1050, 1054, 1056/1 ЦК України,  ст. ст. 1 Закону України  «Про банки та банківську діяльність»від 07.12.2000 року за № 2121-3, ст.ст. 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218  ЦПК України,  суд  -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції  Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції  Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(Код ЄДРПОУ: 23876031) суму кредитної заборгованості у розмірі 845 458 гривень 61 копійки (вісімсот сорок п’ять тисяч чотириста п’ятдесят вісім гривень 61 коп.).  

Стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції  Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(Код ЄДРПОУ: 23876031)   суму державного мита у розмірі 1 700 гривень 00 копійок та суму витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень 00 копійок, а всього суму судових витрат у розмірі 1950 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

   Суддя :