Справа № 629/215/22

Провадження № 2/629/484/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянуви позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний Завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу № 1495к від 20.12.2021 року про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

20.01.2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в провадження судді, відповідно до положень ст.35 ЦПК України, передано 21.01.2022 року.

В обгунтування позовних вимог, позивач вказує, що 20.12.2021 року, він отримав наказ про відсторонення його від роботи у зв"язку з відсутністю обов"язкового профілактичного щеплення від гострої распіраторної хвороби "COVID19" без збереження заробітної плати на підставі ст.46 КЗпП України. Позивач вказаний наказ вважає незаконним, оскільки приймався він на підставі незаконних нормативних актів КМУ та МОЗУ, що підтверджує його незаконність. Також позивач вказав, що підставою відсторонення його від роботи було повідомлення про обов"язкове профілактичне щеплення від 01.11.2021 року №2393. Тобто, відповідач, під загрозою відсторонення його від роботи без збереження оплати праці, тобто в примусовому порядку, вимагав від нього наданя персональної медичної інформації у вигляді документу, який підтверджує наявність клінічного випробування у вигляді щеплення від "COVID19", або протипоказань до його застосування. Що є неправомірним і не може бути підставою для відсторонення від роботи здорової людини. Адже кожен має право на таємницю про стан свого здоров"я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також відомості одержані при його медичному обстеженні, що передбачено ст.39-1 Закону України "Про основи законодавства України про охорону здоров"я". В свою чергу, позивач вказав, що він працював слюсарем-ремонтником 3 розряду Ремонтно-механічного цеху. На час його відсторонення від роботи йому не раховується заробітна плата. Тому прохає стягнути з відповідача на його користь середній заробіток у сумі 13008 грн.

Вивчивши дану позовну заяву, суд знаходить її такою, що підлагає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити п.3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позовна заява не містить ціни позову. Крім того, недотримано вимоги пунткту 6 ч.3 даної статті про зазначення відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; п.7) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; п.8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В свою чергу, п.4 ч.3 даної статті вказує про те, що у позові має бути вказано зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позивачем у позові заявлено як одну з позовних вимог про поновлення його на роботі, тоді як оскаржується сам наказ про відсторонення його від робти, а не звільнення чи переведення. При цьому з боку позивача відсутнє посилання обгрунтування заявлення саме даної вимоги.

Відповідно до частини 1 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.175,185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про вищнання незаконним та скасування наказу № 1495к від 20.12.2021 року про відстороненнявід роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків позов, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху, позов вважатиметься неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Наталя ЖМУД