Справа № 578/22/22

провадження № 2/578/58/22

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2022 року                                                        смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установила:

11.01.2022 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 в особі представника – адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суд на виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України 12.01.2022 за вих. №578/22/22/208/22 направив до Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача – фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності.

17.01.2022 за вх.№143/22 до суду надійшла відповідь від Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК вбачається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 гривен.

Відтак сума судового збору, що підлягає до сплати за звернення фізичної особи до суду із позовною заявою немайнового характеру становить 992,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем додано до матеріалів позову квитанцію №0.0.2403804515.1 від 04.01.2022 про сплату судового збору у сумі 908,00 грн, однак законодавчо визначена сума судового збору, що підлягає до сплати за звернення у 2022 році фізичної особи до суду з позовною заявою немайнового характеру, становить 992,40 грн, тобто позивач не доплатив до спеціального фонду державного бюджету України 84,40 грн судового збору.

Крім того у відповідності до частини 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 545 Цивільного кодексу України вказується, що якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

За правилами ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, враховуючи викладене, на підтвердження наявності заборгованості за договором позики позивач повинен надати суду оригінал розписки. Натомість позивачем до позовної заяви долучено її копію, що не є належним доказом наявності боргу, таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати оригінал розписки.

За вказаних обставин суд зазначає про необхідність залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 в особі представника – адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення боргу з наданням позивачу можливості усунути виявлені недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

При цьому слід звернути увагу позивача, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_3 в особі представника – адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду підтверджуючого документа про доплату судового збору у розмірі 84,40 грн; надати оригінал розписки.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя                                 Ю.О. Зеря