Дело №  1-224/11  г.

ПРИГОВОР

Именем  Украины

08.02.2011  года                                                                            город Белгород- Днестровский

                Белгород–Днестровский  горрайонный  суд  Одесской области

    в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.                    

    при секретаре Червинской И.В.

    с участием прокурора Макарченко Д.С.

    с участием адвоката ОСОБА_1      

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Белгород-Днестровский  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Чистоводное, Белгород-Днестровского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего : АДРЕСА_1,  ранее  не судимого.

в совершении преступлений ,   предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Старая Царичанка, Белгород-Днестровского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, 1 года,  не работающего, проживающего : АДРЕСА_2,  ранее  судимого :

-13.10.2009 года Белгород- Днестровским горрайсудом  по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года.

в совершении преступлений ,   предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины .

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 будучи ранее судимым, имея неснятую и непогашенную судимость должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные тяжкие преступления при следующих  обстоятельствах.

Так, 03.11.201 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_3 вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, действуя в единой группе лиц с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовали к дому АДРЕСА_3 , где проживает ОСОБА_4 После чего, продолжая свои преступные действия, перепрыгнули через забор и прошли во двор дома ОСОБА_4 , откуда из помещения сарая и летней кухни, тайно, умышленно похитили :

-электрозернодробилку «ДКУ»,  стоимостью 750 грн.;

-электросварочный аппарат,  стоимостью 700 грн.;

-сварочные кабеля 3 куска по 7 м, по цене 10грн. за 1 м на 210 грн.;

-лопату штыкову, стоимостью 20 грн.;

-2 штуки косы, по цене 50 грн. за 1 шт. на 100 грн.;

-сапу, стоимостью 20 грн.;

-вилы, стоимостью 20 грн.;

-топор, стоимостью 70 грн.;

-молоток, стоимостью 50 грн.;

-3 рубанка по цене 50 грн. за 1 шт. на 150 грн.;

-пилу по дереву, стоимостью 20 грн.;

-коловорот, стоимостью 35 грн.;

- 30 кг. гвоздей по цене 14 грн. за 1 кг, на 420 грн.;

-10 кг. сала по цене 10 грн. за 1 кг на 100 грн.;

-20 кг. лука по цене 5 грн. за 1 кг на 100 грн.;

-25 кг. картофеля по цене 5 грн. за 1 кг на 125 грн.;

-велосипед  «Десна», стоимостью 600 грн.;

-велосипед «Украина», стоимостью 800 грн.;

-корыто оцинкованное, стоимостью 40 грн.;

-8 л. казан, стоимостью 30 грн.;

-плиту  чугунную,  стоимостью 100 грн.;

-набор шансового инструмента,  стоимостью 20 грн.;

-баллон с газом, стоимостью 150 грн.;

-2 рулона рубероида по цене 60 грн. за 1 шт. на 120 грн.;

-линолиум 2х1 м , стоимостью 20 грн.;

-ручной наждак, стоимостью 25 грн.;

-ножницы по металлу,  стоимостью 10 грн.;

-секатор, стоимостью 10 грн.;

-2 напильника на сумму 4 грн.;

-мастерок,  стоимостью 2 грн., а всего ими было похищено имущества принадлежащего ОСОБА_4 на общую сумму 4837 грн.

Далее, 05.11.2010 года , примерно в 21-00 часов, ОСОБА_3 , всупив  в преступный сговор с ОСОБА_2, действуя в единой группе лиц с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовали к дому АДРЕСА_4 Одесской области , где проживает ОСОБА_5  После чего, продолжая свои преступные действия, со стороны огорода прошли во двор дома ОСОБА_5 , и из незапертых помещений гаража и летней кухни,  тайно, умышленно похитили  имущество ОСОБА_5 :

-электронаждак,  стоимостью 200 грн.;

-электродрель,  стоимостью 350 грн.;

-косу,  стоимостью 70 грн.;

-топор, стоимостью 70 грн.;

-коловорот,  стоимостью 35 грн.;

-2 трубных ключа, по цене 60 грн. за 1 шт. на 120 грн.;

-70 кг. картофеля по цене 5 грн. за 1 кг на 350 грн.;

-100 кг. муки по цене 3,50 грн. за 1 кг на 350 грн.;

-кантр,   стоимостью 15 грн.;

-шлифовальную машинку , стоимостью 150 грн.;

-нож садовый, стоимостью 30 грн.;

-8 розеток по цене 8 грн. за 1 шт  на 64 грн.;

- 27 штук электродов ф-4,  по цене 0, 40 грн. за 1 шт. на 10,8 грн.;

-7 штук электродов ф-4,  по цене 0,30 грн. за 1 шт. на 2,1 грн.;

-замок навесной , стоимостью 20 грн.;

- 3 шлифовальных диска, по цене 12 грн. за 1 шт. на 36 грн.;

-набор шансового инструмента,  стоимостью 20 грн., чем причинили материальный ущерб потерпевшему , ОСОБА_5 на общую сумму 1992,90 грн.

После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

            Будучи допрошенным в суде подсудимый  ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и  пояснил, что  03.11.2010 года совместно с ОСОБА_3 проникли к ОСОБА_4 и похитили  : электродробилку, сварочный аппарат, кабеля, лопаты, вилы, молоток, косы, 2 велосипеда,  гвозди , пилы, инструменты, газовый баллон, сало, лук, картофель.

05.11.2010 года повторно с ОСОБА_3 проникли во двор дома ОСОБА_5 и похитили :  картофель, муку, косу, электродрель, шлифовальную машинку, соковыжималку, электроды, инструменты всякие, со всем  перечнем и суммой  похищенного согласен. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать,  допросить только его и закончить дело в порядке ст. 299  ч.3 УПК Украины.

    Допрошенный в суде подсудимый  ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и  пояснил, что  в связи с тяжелым материальным положением 03.11.2010 года совместно с ОСОБА_2  проникли к ОСОБА_4 и похитили  : электродробилку, сварочный аппарат, кабеля, лопаты, вилы, молоток, косы, 2 велосипеда,  гвозди , пилы, инструменты, газовый баллон, сало, лук, картофель. 05.11.2010 года повторно с ОСОБА_2 проникли во двор дома ОСОБА_5 и похитили :  картофель, муку, косу, электродрель, шлифовальную машинку, соковыжималку, электроды, инструменты всякие, со всем  перечнем и суммой  похищенного согласен. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать,  учесть что на его иждивении находится малолетний ребенок 1 год, допросить только его и закончить дело в порядке ст. 299  ч.3 УПК Украины.

    Судом установлено, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подтвердили доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялись и обратились к суду с заявлениями, в которых просят дело рассмотреть в порядке ст. 299  ч.3 УПК Украины.

           Судом подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины,  об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.

          Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая, содержание этих обстоятельств и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела, которые они  признали.

        Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства,  содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений  в добровольности и истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке , ограничит исследование фактических обстоятельств дела,  допросом подсудимых и исследованием материалов характеризующих личность подсудимых, переходит к судебным прениям.

         Подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.

     Оценив  доказательства в их совокупности,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенная повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенная с проникновением в помещение.

Судом в соответствии со ст. 66 УК  Украины  установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в виде чистосердечного раскаяния, возмещения причиненного ущерба.

    В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельствами,  отягчающими наказание подсудимого  ОСОБА_3 ,  является рецидив преступлений.

       В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимого  ОСОБА_2,  судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает,  общественную опасность  совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный ущерб, и считает, что его исправление и перевоспитание  будет достаточным, и возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает,  общественную опасность, совершенных преступлений,  личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства,  состояние его здоровья,  посредственную характеристику,  чистосердечное раскаяние,  что он ранее  судим  и судимость не погашена, на его иждивении находится 1 малолетний ребенок, и  считает,  что его исправление и перевоспитание,  должно  осуществляться  в условиях изоляции от общества,  с применением  ст. 71 УК Украины, поскольку преступление он совершил в период условно отбытия  наказания.

          Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд –

                                                                П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать виновным  ОСОБА_2 по  ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 3  / трех / лет  лишения свободы .

Применив ст. 75 УК Украины,  освободить ОСОБА_2 , от отбывания назначенного  судом  наказания,   с испытанием, определив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные  ст.76 УК Украины :

         - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство, без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции ;

   - предупреждать органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места   проживания, работы;

         - периодически являться  для  регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

           Контроль за поведением  ОСОБА_2  возложить на органы исполнения   наказания по месту жительства осужденного.

           Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора  в законную силу.

           Признать виновным  ОСОБА_3 по  ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 3  / трех / лет  6 месяцев  лишения свободы .

        В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору  ОСОБА_3 ,   суд  частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев  лишения свободы по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда  Одесской области от 13.10.2009 года   и  окончательно к отбытию ОСОБА_3   считать  4

/  четыре  /  года     лишения свободы .

          Исчисляя срок отбытия наказания  ОСОБА_3  с момента его задержания.

          Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_5 –оставить им.                                                                                          л.д. 53, 60-61

         Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в апелляционный суд Одесской области через Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области.

          Судья :