Дело №  1-219/11  г.

ПРИГОВОР

Именем  Украины

07.02.2011  года                                                                            город Белгород- Днестровский

                Белгород–Днестровский  горрайонный  суд  Одесской области

    в составе председательствующей судьи Акуловой М.И.                    

    при секретаре Червинской И.В.

    с участием прокурора  Макарченко Д.С.  

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Белгород-Днестровский  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с.Красноселка, Коминтерновского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_2, временно проживающего : АДРЕСА_1,  ранее  судимого :

-24.04.2003 года Коминтерновским райсудом  по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год ;

-26.05.2004 года постановлением Коминтерновского райсуда согласно ст.78 ч.2 УК Украины отменен испытательный срок и направлен в места лишения свободы сроком на 3 года.

 -04.10.2004 года Коминтерновским райсудом  по ст.ст.188 ч.2,15-188 ч.2 , 70  УК Украины к 6 годам лишения свободы. В силу ст.71 УК Украины к наказанию  частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коминтерновского райсуда  от 21.04.2003 года  в виде 6 месяцев и окончательно к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

03.06.2010 года Малиновским райсудом г. Одессы освобожден условно-досрочно  на 5 месяцев 21 дней.

в совершении преступлений ,   предусмотренных ст.ст.185 ч.3 , 289 ч.1 УК Украины .

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 , будучи ранее неоднократно судимым, освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 21 дней, имея не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленные тяжкие преступления :

Так, примерно 06.09.2010 года, в дневное время, более точную дату и  время установить не представилось возможным, ОСОБА_1 , имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал на маршрутном такси в с.Староказачье, Белгород-Днестровского района, Одесской области. Приехав в с.Староказачье, подошел к дому АДРЕСА_3, где он ранее проживал и  перелез через забор , проник во двор дома и взломал  металлический шкаф, расположенный во дворе дома, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно :

-электродрель марки «Мокито», синего цвета, стоимостью 500 грн.;

-электродрель марки «Метабо», зеленого цвета, стоимостью 500 грн.;

-электродрель марки «Интерскол», светло серого цвета, стоимостью 300 грн.;

-шлифовальную машинку марки «Мокито», синего цвета, стоимостью 400 грн.;

-шлифовальную  машинку Чехословакии, синего цвета, стоимостью 300 грн.;

-циркулярную пилу марки  «Рибер»,  серого цвета, стоимостью 500 грн.;

-бензопилу марки «Штиль», бело-красного цвета, стоимостью 1000 грн.;

-электропилу марки «Рибер», синего цвета, стоимостью 500 грн.;

-турбинку  марки «Спарка», серого цвета, диаметром 125,  стоимостью 700 грн.;

-турбинку марки «Мокито», синего цвета, диаметром 320, стоимостью 600 грн.;

-70 м медного двухжильного кабеля для наружного подключения, на 976,50грн.

-сварочные провода черного цвета  2 шт. по 10 м. каждый ,  стоимостью 680 грн.;

-перфоратор марки «Мокито», синего цвета, стоимостью 1000 грн.;

-бензодвигатель к бензокосилке «Юнкерс», стоимостью 1000 грн. , а всего на общую сумму  8956,50 грн.

Далее, 25.10.2010 года, примерно в 19-00 часов, ОСОБА_1,  проходя по ул.Шанцера в с.Шабо, Белгород-Днестровского района, Одесской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев у дома АДРЕСА_4, мотоцикл марки «ИМЗ Урал М 6736», госномер НОМЕР_1,  из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения транспортным средством , вырвал замок зажигания и соединив провода зажигания, завел указанный мотоцикл марки «ИМЗ Урал М 6736», госномер НОМЕР_1, стоимостью  1974,79 грн. принадлежащий ОСОБА_3, на котором с места совершения скрылся, причинив потерпевшему  ОСОБА_3 материальный ущерб .

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и  пояснил, что  в начале сентября 2010 года  в дневное время проник через забор во двор ОСОБА_2 , откуда, взломав металлический шкаф похитил : 3 электродрели, 2 шлифовальные машинки, циркулярную пилу, бензопилу, электропилу, 2 турбинки, медный кабель, сварочные провода, бензодвигатель и др. имущество. Часть имущества им была продана в с.Староказачье, а часть имущества продана в с.Шабо. 25.10.2010 года проходя по улице Шанцера в  с.Шабо и увидев мотоцикл, вырвал замок и соединив провода похитил мотоцикл Урал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать,  допросить только его и закончить дело в порядке ст. 299  ч.3 УПК Украины.

           Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299  ч.3 УПК Украины.

          Судом подсудимому ОСОБА_1 были разъяснены содержания ст.ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины,  об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.

          Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая, содержание этих обстоятельств и добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать все фактические обстоятельства дела , которые он признал.

          Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства,  содержание этих обстоятельств,  нет ли сомнений  в добровольности и истинности их позиций. Разъяснив, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке , ограничит исследование фактических обстоятельств дела,  допросом подсудимого и исследований материалов характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.

          Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.

          Оценив доказательства в их совокупности,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенная повторно, соединенная  с проникновением в хранилище и ст.289 ч.1 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством.

Судом в соответствии со ст. 66 УК  Украины  установлены, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1  в виде чистосердечного раскаяния.

         В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельствами,  отягчающими наказание подсудимого  ОСОБА_1 ,  является : рецидив преступлений  и совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает,  общественную опасность, совершенных преступлений,  личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства,  состояние его здоровья,  отрицательную характеристику,  чистосердечное раскаяние,  что он ранее  судим  и судимость не погашена, и  считает,  что его исправление и перевоспитание,  должно  осуществляться  в условиях изоляции от общества,  с применением  ст.ст.70, 71 УК Украины, поскольку преступление он совершил в период условно-досрочного  отбытия наказания.

Гражданский иск ОСОБА_2  подлежит удовлетворению в сумме 8956,50 грн. , как  нашедший свое подтверждение в суде .

            Вещественные доказательства по делу : мотоцикл марки «ИМЗ Урал М 6736», госномер НОМЕР_1, возвращенный потерпевшему ОСОБА_3 –оставить ему.                                                      Руководствуясь ст. ст. 81, 323-324 , 328-339, 341 УПК Украины, суд –

                              П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать виновным  ОСОБА_1  по  ст. ст.185 ч.3,289 ч.1 УК Украины и на основании санкции данных статей назначить ему наказание :                    

           - по ст.185 ч.3 УК Украины  в виде 3  / трех /  лет 6 месяцев  лишения свободы;

           - по ст.289 ч.1 УК Украины  в виде 3  / трех / лет  лишения свободы .

          Применив ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений определить ОСОБА_1  наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 /трех / лет  6 месяцев  лишения свободы .

          В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору ОСОБА_1 ,  суд  частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде 2 месяцев  лишения свободы по приговору Коминтерновского районного суда Одесской области от 04.10.2004года   и  окончательно к отбытию ОСОБА_1 считать  3 /  три  /  года    8 месяцев   лишения свободы .

         Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней –содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 26.10.2010 года .

         Взыскать с  ОСОБА_1  в пользу ОСОБА_2 8956,50 грн. причиненного ущерба.

          Вещественные доказательства по делу : мотоцикл марки «ИМЗ Урал М 6736», госномер НОМЕР_1, возвращенный потерпевшему ОСОБА_3 – оставить ему.

                                                                                                                                             л.д.50

         Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в апелляционный суд Одесской области через Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области, а осужденному ОСОБА_1  в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

          Судья: