справа №  2-о-3/11

РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2011 року                                                                       м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб –Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області, Виноградівська сільська рада Арцизького району Одеської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявниця звернулася з зазначеною заявою до суду, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_2 Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Заявниця є спадкоємицею спадкового майна за заповітом. У встановлені законом строки заявниця звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, але через розбіжність в написанні по батькові померлого в свідоцтві про його смерть та в свідоцтві про його право власності на житловий будинок, заявниця не може реалізувати своє право на спадкування. Таким чином, через неможливість внести виправлення до свідоцтва про право власності на житловий будинок, заявниця звертається з цією заявою до суду, в якій просила суд встановити факт приналежності її батьку правовстановлюючого документу –свідоцтва про право власності на житловий будинок.

У судове засідання заявниця не з’явилася, але надала до суду свою письмову заяву, в який просила про розгляд справи в її відсутність. Також заявниця просила суд задовольнити її заяву в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб –Арцизької районної державної нотаріальної контори та Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області в судове засідання не з'явилися, але надали заяви, у яких просили справу розглянути за їх відсутністю та не заперечували проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що свідчать копії її паспорта громадянина України та свідоцтва про її народження (дошлюбне прізвище заявниці «ОСОБА_1») (а.с.4, 8). В свідоцтві про народження заявниці батьком вказаний ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.5, 6) та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9). Заявниця своє дошлюбне прізвище на наявне змінила внаслідок укладення шлюбу (а.с.7, 16, 20). Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області №29 від 19.06.1997 року (а.с.11) та доданого до нього списку громадян, яким передаються у власність земельні ділянки в приватну власність безоплатно, ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1 передано у власність земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та ведення особистого господарства (а.с.12-14). Однак, як вбачається з свідоцтва про право власності на житловий будинок, власником будинку .АДРЕСА_1 вказаний ОСОБА_3

Своїм листом державний нотаріус рекомендував заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька на житловий будинок, через розбіжність в написанні по батькові померлого в свідоцтві про його смерть та в свідоцтві про його право власності на житловий будинок, звернутися до суду для встановлення відповідного факту (а.с.15).

Згідно повідомлення державного нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_4 відкрита за заявою ОСОБА_1, яка є спадкоємицею за заповітом. Крім неї спадкоємицею майна померлого є ОСОБА_5, яка відмовилися від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_1 (а.с.24).

Відповідно до п.6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт приналежності правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу –свідоцтва про право власності на житловий будинок –для реалізації права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, суд вважає, що факт приналежності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого 10 квітня 1991 року Виноградівською сільською радою народних депутатів на підставі рішення Арцизької районної ради народних депутатів №323 від 10.10.1990 року –знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні по батькові власника в зазначеному свідоцтві та свідоцтві про його смерть, суд пов’язує з неуважністю особи, яка видавала згадане свідоцтво про право власності при написанні по батькові власника будинку.

На підставі ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст.6, 15, 57-60, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити повністю.  

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, виданого 10 квітня 1991 року Виноградівською сільською радою народних депутатів на підставі рішення Арцизької районної ради народних депутатів №323 від 10.10.1990 року на ім’я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду                                                          Гусєва Н.Д.