Справа №  1-204/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого          судді                     Поступайла В.В.,

при секретарі                              Чорнобривець О.Є.,                    

за участю прокурора                    Вилєгжаніної О.П.,

потерпілої                              ОСОБА_1,                               

підсудної                              ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, працюючої робочою ВАТ «М’ясокомбінат «Ятрань», проживаючої по АДРЕСА_1 та області, зареєстрованої по АДРЕСА_2, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

08.01.2011 близько 18 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в АДРЕСА_3 в м. Кіровограді, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарки будівлі ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих спонукань з жіночої сумочки в кімнаті будинку таємно викрала належні ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 450 грн., завдавши їй майнову шкоду на вказану суму. З викраденим ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася на власний розсуд.

Допитана по справі у якості підсудної ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що перебуваючи у гостях у знайомої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 у м. Кіровограді, після того, як разом вжили алкогольні напої, скориставшись відсутністю господарки в кімнаті, таємно викрала з її сумочки 450 грн. Через два дні викрадене повернула, оскільки зрозуміла неправомірність свого вчинку та розкаялася.

Підсудній ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу роз’яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснила ОСОБА_2, в суді вона давала покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненому злочині, щиро кається. У зв’язку з цим після роз’яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудної ОСОБА_2, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред’явлене підсудній, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв’язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред’явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості, умисний та закінчений, заподіяні збитки потерпілій добровільно відшкодувала.  

Як особа ОСОБА_2 характеризується позитивно, офіційно працює, заміжня, осудна, на обліку в лікарнях не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи підсудної, яка відшкодувала заподіяні злочином збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила не застосовувати суворе покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудної, відповідатиме цілям покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено. Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Мірою запобіжного заходу залишити засудженій зобов’язання про явку на виклик до суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло