Справа №  2-а-669/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21.01.2011 року.                                        Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:          головуючого судді –Павелко І.Л.,

                    при секретарі          –Бондаренко В.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора  ОДР ДАІ Добровеличківського району Тетенко Валерія Валерійовича  про    визнання дій неправомірними скасування постанови та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1  звернувся до суду з  позовом до інспектора  ОДР ДАІ Добровеличківського району Тетенко Валерія Валерійовича, яким просить визнати дії неправомірними та скасувати постанови ВА № 193729  від 31.08.2010  року  про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 255 грн..

  Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав  в повному обсязі.

            Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи  повідомлявся  належним чином, причини неявки суду не сповістив.

         Відповідно до  ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

         Суд,  дослідивши докази, матеріали справи та оцінивши їх в сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.          

  Встановлено, що позивач 31.08.2010 року о 12 годині 50 хвилин в смт. Добровеличківка по вул. Поповича, керуючи автомобілем ВАЗ - 21043 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку безпосередньо в місті виїзду з Добровеличківської друкарні, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

  Позивач в судовому засіданні зазначив, що він не порушував правила дорожнього руху. Виконавши зупинку з крайнього лівого боку проїзної частини позивач залишив відстань не менше трьох метрів, ця відстань дозволяла проїжджаючим транспортним засобам без ніяких перепон проїжджати проїзну частину

З протоколу, поданого до суду, вбачається, що ОСОБА_1  власноручно зазначив про те, що стояв на  виїзді, але залишив достатньо місця, щоб інші автомобілі мали змогу проїхати.

 До того ж позивач пропустив строки звернення до суду,  оскільки з 06.09.2010 р. по 11.09.2010 р. знаходився у відрядженні, а з позовом звернувся до суду лише 24.09.2010 року.

        Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач свої твердження нічим не довів, не виклав фактів, які б підтверджували допущення порушень з боку інспектора ДПС.             

 Зважаючи на те, що позивач дійсно порушив ПДР, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими і не вбачає жодних причин для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона винесена законно.

Суд стягує  з           ОСОБА_1  3 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

          Керуючись ст. ст. 276, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

                  В позові ОСОБА_1  про визнання неправомірними дій інспектора  ОДР ДАІ Добровеличківського району Тетенко Валерія Валерійовича  щодо  винесення та скасування постанови ВА № 193729  від 31.08. 2010  року  - відмовити.           

               Стягнути з           ОСОБА_1  3 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

        Постанова є остаточною та не  оскаржується.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко