Справа № 574/573/21

Провадження 2/574/39/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року                        м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Ломаки Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області питання про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест", третя особа на стороні відповідача державний реєстратор Авраменко Марина Олександрівна в особі виконавчого комітету Сумської міської ради про припинення права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агропромислова компанія "Буринь Інвест", третя особа на стороні відповідача державний реєстратор Авраменко М.О. в особі виконавчого комітету Сумської міської ради про припинення права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21.10.2021 року за клопотанням представника позивача було витребувано у ТОВ "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" оригінал додаткової угоди від 01.01.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 05.05.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Агропромислова компанія "Буринь Інвест", якою було продовжено строк оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5920984600:08:003:0154. Для надання вказаного доказу судом було встановлено відповідачу строк до 12.11.2021 року, а в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 18.11.2021 року.

Копію вказаної ухвали суду відповідачем отримано 29.10.2021 року.

17.11.2021 року після закінчення, встановленого судом, строку від представника відповідача адвоката Мальованої І.Ю. надійшли письмові пояснення про неможливість надання витребуваної судом додаткової угоди через її знаходження в учасників товариства в зв`язку з проведенням аудиту.

18.11.2021 року за клопотанням представника відповідача адвоката Мальованої І.Ю. відкладено підготовче судове засідання у даній справі в зв`язку з ненадходженням витребуваних судом доказів.

В подальшому підготовче судове засідання з різних причин декілька разів відкладалось, в останнє на 17.01.2022 року.

Однак, станом на 17.01.2022 року витребуваний ухвалою суду доказ в розпорядження суду відповідачем не надано.

В судовому засіданні представник ТОВ "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" Ломака Ю.М. неподання доказу, який витребовувався судом, знову пояснив неможливістю його надання в зв`язку з проведенням аудиту товариства.

При цьому, як і раніше представником відповідача не надано суду жодних доказів проведення аудиту ТОВ "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" та передання в зв`язку з цим оригіналу додаткової угоди від 01.01.2016 року до договору оренди земельної ділянки в розпорядження інших осіб.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.п. 1-3 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Отже, оскільки відповідачем у встановлений в ухвалі суду строк не було повідомлено суд про відсутність можливості подати витребуваний доказ, а також не надано будь-яких доказів об`єктивної неможливості надати витребуваний судом доказ, суд вважає, що причини неподання такого доказу є неповажними, а тому необхідно застосувати до відповідача один із заходів процесуального примусу та стягнути з нього в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, враховуючи те, що витребуваний судом доказ до даного часу не наданий, суд приходить до висновку про необхідність повторного його витребування у ТОВ "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" із встановлення строку для його надання.

Керуючись вимогами ст. 84, 143, 148, 212, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" (41854, Сумська обл., Сумський р-н.,смт. Миколаївка, вул. Братів Рябоконь, буд.1, оф.3, код ЄДРПОУ 37352607) заходи процесуального примусу та стягнути з нього в дохід державного бюджету штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" оригінал додаткової угоди від 01.01.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 05.05.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест", якою строк оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5920984600:08:003:0154 було продовжено до 04.05.2029 року.

Вказаний доказ надати в розпорядження суду до 10.02.2022 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест", що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 30 хв. 10.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про накладення штрафу є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01021 м. Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест", 41854, Сумська обл., Сумський р-н., смт. Миколаївка, вул. Братів Рябоконь, буд.1, оф.3, код ЄДРПОУ 37352607.

Суддя                                                Т.Р.Гук