ВИРОК

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                   Справа № 1-105/11

   28  января 2011 года  Ясиноватский горрайонный суд Донецкой  области в составе:

председательствующего – судьи          Цыктича В.М.,  

при секретаре                                       Осадчей А.А.,

с участием прокурора                        Третиных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ясиноватского горрайонного суда  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, Донецкой области, русский, гражданина Украины, имеющего  среднее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Псков, Российской Федерации,  русского гражданина Украины, имеющего  среднее образование, в браке не состоящего, не работающего,  проживающего без регистрации  по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.198 УК Украины, -

                                                             УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в  середине  декабря 2009 года  около 17.00 часов, находясь по месту  своего жительства  по адресу – АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ОСОБА_3, в дальнейшем осужденный  за совершение данного преступления,   похитил у    ОСОБА_4 электропилу, то есть  достоверно зная, что указанное имущество  добыто преступным путем, заранее не обещая, получил и хранил у себя дома указанную электропилу, которую на следующий день около 16.00 часов  продал ОСОБА_5  

ОСОБА_2 30.01.2010 г. около 08.30 час., находясь по месту  своего жительства  по адресу – АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ОСОБА_3, в дальнейшем осужденный  за совершение данного преступления,   похитил у  ОСОБА_6 три металлические   печные  плиты и металлический уголок, то есть  достоверно зная, что указанное имущество  добыто преступным путем, заранее не обещая, получил  указанные предметы, которые в последующем  продал  в с.Новоселовка-3 Ясиноватского района.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном.

ОСОБА_1 пояснил суду, что он в середине декабря  2009 года находился у себя дома по адресу, указанному в приговоре. Около  17.00  к нему пришел ОСОБА_3, принес с собой электропилу, которую попросил продать.  ОСОБА_3 пояснил, что электропилу он похитил.  Выяснив, что для  ОСОБА_3 не имеет значения  сумма, за которую   ОСОБА_1 продаст  пилу, последний на   следующий день продал   электропилу  ОСОБА_5 за  200 грн.  ОСОБА_3 он отдал 100 грн., остальные деньги   истратил вместе с   ОСОБА_3  на    спиртное и продукты питания.

ОСОБА_2   суду показал, что 29.01.2010 г. около 23 часов к нему пришел ОСОБА_3, при нем находился мешок.  Последний пояснил, что  в мешке находится металл и  предложил его сдать  в  пункт приема  металлолома. На вопрос подсудимого ответил, что  металл он похитил из дома, в котором никто не живет. Кроме того,  ОСОБА_3 пообещал поделить между ними деньги, вырученные от продажи  металла. На данное предложение  ОСОБА_2  согласился. На следующий день ОСОБА_3  снова принес мешок, в котором находились 5  металлических плит, уголок длиной 100 см, 2 печных   колосника.  В тот же день он в с.Новоселовка-3  продал металл неизвестному мужчине за 17 грн.  На вырученные деньги он приобрел продукты питания.

Принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали свою вину  в совершенном преступлении, их показания  соответствуют сущности  предъявленного обвинения,  суд  с согласия подсудимых и иных участников  судебного разбирательства, не оспаривающих  обстоятельств дела, в соответствии с  ч.3 ст.299 УПК Украины, полагает нецелесообразным  исследование  доказательств  относительно указанных фактических обстоятельств и признает их установленными  в судебном заседании, считает возможным ограничиться исследованием материалов, характеризующих  личность подсудимых.

Проанализировав  обстоятельства  дела,  оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает, что  вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в инкриминируемом  им преступлении  доказана.  

Суд считает, что в их действиях содержится  состав преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, так как   ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 совершили заранее не обещанное получение, хранение и сбыт  имущества, заведомо добытого  преступным путем при отсутствии   признаков  легализации (отмывания)  доходов, полученных  преступным путем.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 и  ОСОБА_2, суд в соответствии со  ст.66 УК Украины  признает их  чистосердечное раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, судом не установлены.

Согласно материалам дела ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.167/, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога  не состоит./л.д.168/, в силу ст.89 УК Украины не судим. /л.д.169-170/

ОСОБА_2  по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.144/, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога  не состоит./л.д.145/, не судим. /л.д.169-170/

При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины,  суд  учитывает   обстоятельства  совершения  и степень тяжести преступления,  характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения  преступного деяния, данные о личности подсудимых, которые  ранее не судимы,  по месту жительства характеризуется  отрицательно.

По совокупности  обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности  виновных суд признает  необходимым и достаточным  для исправления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и предупреждения  совершения ими  новых преступлений наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи  Особенной части  Уголовного кодекса Украины.

Вещественное доказательство – две металлические  плиты и два металлических печных колосника, хранящиеся  в камере хранения  вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой,  возвратить их владельцу ОСОБА_6

Гражданский иск не заявлен, судебных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.198, 75,76 УК Украины, ст. ст.321,  323, 324 УПК Украины, суд -

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления,  предусмотренного ст.198 УК Украины, и назначить  наказание в виде ограничения свободы на срок  2 (два) года каждому.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от  отбывания назначенного наказания с испытанием   продолжительностью 2 (два)  года, если они в течение  этого времени не  совершат новое преступление и  выполнят возложенные на них  обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на  осужденных следующие обязанности –  не выезжать за пределы Украины  на постоянное жительство без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции;  сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться   для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_1  и ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу  изменить с   содержания под стражей в СИ № 5 УГДУВИН  в Донецкой области на подписку о невыезде с  постоянного  места жительства, освободив из-под стражи  в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – две металлические  плиты и два металлических печных колосника, хранящиеся  в камере хранения  вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой,  возвратить их владельцу ОСОБА_6

На приговор может быть подана апелляция  в Апелляционный суд Донецкой области  через Ясиноватский  горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

    Суддя:   В. М. Циктіч