УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

  01 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у  складі:

головуючого судді:     Михайлів Л.В.

суддів:                          Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі:              Бондарі Ю.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до               ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року вказану позовну заяву повернуто позивачу у зв’язку з непідсудністю справи Широківському районному суду Дніпропетровської області.

10 січня 2011 року, з пропуском процесуального строку, позивач ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що ухвалу було отримано нею тільки 31.12.2010 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, як зазначено в ч.3 ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2010 року судом постановлено ухвалу (а.с. 6), копія якої направлена судом на адресу позивача 30.12.2010 року й отримана нею 31.12.2010 року, що підтверджено поясненнями позивача та наданими нею доказами.

Апеляційну ж скаргу на ухвалу суду від 27.12.2010 року подано позивачем 10.01.2011 року (а.с. 9, 12), тоді як строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали, згідно з положеннями ч.2 ст. 294 ЦПК України, спливає 05.01.2011 року, рахуючи з дня отримання ухвали.

Доводів щодо поважності пропуску позивачем процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду від 27.12.2010 року, суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не наведено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустила процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали суду від 27.12.2010 року без поважних на те причин, а тому її клопотання про його поновлення не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч.3 ст. 294, ст.ст. 303, 313-315 ЦПК України, колегія                    суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: