КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:                         Бєлової Л.В.,

суддів:                                    Малиніна В.В.,

                                               Бистрик Г.М.,

при секретарі:                        Гладишко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали  апеляційної скарги відповідача - Державного казначейства України та матеріали апеляційної скарги відповідача - Міністерства Фінансів України на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації, Державного Казначейства України, Міністерства Фінансів України про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги,  - 

                                                       В С Т А Н О В И В :

У березні 2007 року позивачі звернулись до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовами до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику війни.

Ухвалами Ямпільського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2007 року до участі у справах за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 притягнуто співвідповідачів Міністерство Фінансів України та Державне казначейство України. (а.с.13, 34, 56)

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2007 року справи за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації, Державного Казначейства України, Міністерства Фінансів України про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги - об'єднано в одне провадження в справу № 2а-109 (а. с. 69).

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2007 року позови  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  - задоволено:

- стягнуто з Міністерства Фінансів України, шляхом списання Головним правлінням Державного Казначейства України, грошові кошти в сумі 2250 гривень 35 копійок, перерахувавши їх на рахунок Міністерства соціальної політики України для подальшої їх виплати ОСОБА_1 через Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області;

- стягнуто з Міністерства Фінансів України, шляхом списання Головним правлінням Державного Казначейства України, грошові кошти в сумі 2250 гривень 35 копійок, перерахувавши їх на рахунок Міністерства соціальної політики України для подальшої їх виплати ОСОБА_2 через Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської донної державної адміністрації Вінницької області;

- стягнуто з Міністерства Фінансів України, шляхом списання Головним Управлінням Державного Казначейства України, грошові кошти в сумі 2250 гривень 35 копійок, перерахувавши їх на рахунок Міністерства соціальної політики України для подальшої їх виплати ОСОБА_3 через Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області;

- в позові  до Управління праці  та соціального  захисту населення Ямпільської  районної  державної  адміністрації  Вінницької  області відмовлено.

     Не погоджуючись із вказаною постановою представниками відповідачів - Державного казначейства України та Міністерства Фінансів України подано апеляційні скарги.

  Так, представник Міністерства фінансів України в апеляційній скарзі зазначає що оскаржувана постанова постановлена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, а тому просить її скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні вимог до Міністерства фінансів України.

Представник Державного казначейства України в апеляційній скарзі зазначає що оскаржувана постанова постановлена  судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, а тому просить її скасувати в повному обсязі, а за наявності правових підстав  кошти стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області.

  Заслухавши в засіданні апеляційного суду суддю-доповідача‚ пояснення представника Міністерства Фінансів України‚ перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг‚ колегія суддів вважає‚ що апеляційна скарга міністерства Фінансів України підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга Державного Казначейства України - підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - підлягає частковій  зміні  з наступних підстав

Так, судом першої інстанції встановлено що згідно посвідчень, позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є учасниками війни і відповідно до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" їм щорічно до 5 травня повинна надаватись одноразова грошова допомога в розмірі З мінімальних пенсій за віком. Розмір мінімальних пенсій за віком в 2004 році складав 92,45 грн., в 2005 році - 332,00 грн., в 2006 році - 359,00 грн.

На підставі цього, одноразова грошова допомогаОСОБА_1, ОСОБА_2  та  ОСОБА_3  мала  становити:  в  2004  році (92,45хЗ)=277,35 грн.; в 2005 році - (332,00x3)=996,00 грн.; в 2006 році - (359x3)=1077,00 грн. Всього позивачі мали отримати - по 2350,35 грн., а отримали всього - по 100 гривень.

Викладене свідчить, що проведені виплати одноразової грошової допомоги учасникам війни - позивачамОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суперечать ст.22 Конституції України, ст.ст.2,14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Стаття 22 Конституції України закріпила, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни, а нормативні акти органів державної влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними.

Таким чином, виплату позивачам щорічної разової грошової допомоги необхідно здійснювати у розмірі, визначеному статтею 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" без обмежень встановлених Законом України "Про державний бюджет України на 2004 рік", Законом України "Про державний бюджет України на 2005 рік", Законом України "Про державний бюджет України на 2006 рік.

Відповідно до розрахунків сума недоплати позивачам за 2004-2006 роки становить по 2250 гривень 35 копійок кожному і ця сума підлягає стягненню на користь позивачів.

Суд, апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відмови у задоволенні позовів вказаних вище позивачів до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації і вважає за необхідне змінити в цій частині постанову суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є 1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; 2)вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Так, відповідно до статті 17¹ Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» суб'єктами виплати разової  щорічної допомоги, передбаченої цим Законом є управління праці та соціального захисту населення.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з судом першої інстанції щодо необхідності стягнення коштів по виплаті одноразової щорічної грошової допомоги на користь позивачів з Міністерства фінансів України. Виходячи з наступного.

Так, головним розпорядником коштів для виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» є Міністерство праці і соціальної політики України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції в тому що відповідальність за такий стан лежить на Міністерстві фінансів України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, проте, з урахуванням зазначеного вище, воно має бути частково змінено.

                        Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 201, 205, 207 КАС України, суд, -                           

                                                                ПОСТАНОВИВ  :

            Апеляційну скаргу Міністерства фінансів України - задовольнити частково.

            Апеляційну скаргу  Державного казначейства України - задовольнити частково.

            В задоволенні позову до Міністерства фінансів України - відмовити

            Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2007 року - частково змінити, в частині стягнення з Міністерства фінансів України коштів на користь позивачів, стягнувши зазначені кошти на користь позивачів з Управління праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області.

            В решті постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

            Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

            Головуючий суддя

       Судді: