У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року                                                                                        м.Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі Київської області (надалі - УПФУ у м.Борисполі) на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2007 року в адміністративній справі               №2-а-137/07  за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м.Борисполі про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського  міськрайонного суду Київської області від              17 січня 2007 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням,                відповідач подав заяву про апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою.

Дану заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а вразі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова проголошена в присутності представника відповідача 17 січня 2007 року, заява про апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою були надіслані лише 31 січня 2007 року, що підтверджується датою відтиску штемпеля на поштовому конверті, тобто після закінчення встановленого ч.ч.3, 5 ст.186 КАС України десятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного  процесуального строку  не заявлено, а також не зазначено причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки відповідачем пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження і клопотань про їх поновлення від УПФУ у м.Борисполі не надходило, то дану апеляцію належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2007 року в адміністративній справі №2-а-137/07, залишити без розгляду.

Додані до апеляції письмовими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя                                             підпис           І.Бараненко