УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-25024/10
Справа № 22-ц-20336/2011 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 48 (Ш) Щеняєва І.Б.
Доповідач – Михайлів Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
25 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Михайлів Л.В.
суддів: Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.
при секретарі: Бондарі Ю.А.
за участю: позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що він є студентом 3-го курсу Авіаційного технікуму державної освітньої установи професійної освіти «Самарського державного аерокосмічного університету ім. академіка С.П. Корольова», стипендії не отримує, потребує матеріальної допомоги батьків, а відповідач, як батько, відмовляється надавати таку допомогу добровільно.
Уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на його користь, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача, за період з 07.09.2009 року до закінчення навчання, а саме до 30.06.2010 року.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.09.2009 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2010 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави держмито в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь позивача з 1/6 частини до 1/12 частини, посилаючись на неврахування судом при визначенні їх розміру знаходження на його утриманні двох батьків–пенсіонерів, повнолітньої доньки ОСОБА_5, яка навчається на контрактній основі в вузі, та неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, розміру його середньомісячної зарплати та сплати ним аліментів, а також реального матеріального становища матері позивача.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_7, шлюб між якими розірвано 03.08.1995 року.
ОСОБА_2 мешкає разом з матір’ю в Російській Федерації в АДРЕСА_1.
З 01.09.2006 року по 30.06.2010 року ОСОБА_2, будучи повнолітнім, навчався в Авіаційному технікумі державної освітньої установи професійної освіти «Самарського державного аерокосмічного університету ім. академіка С.П. Корольова», стипендії не отримував.
Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно за період з 07.09.2009 року по 30.06.2010 року, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів у зазначеному розмірі позивачу, який навчався.
Проте, з висновком суду першої інстанції щодо визначеного розміру аліментів колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу визначення розміру аліментів, який підлягає стягненню на утримання повнолітнього у зв’язку з його навчанням.
Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
В частині 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров’я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Крім того, згідно ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Однак, вирішуючи спір, суд першої інстанції не в повному обсязі врахував обставини, передбачені ч.1 ст. 182 СК України й крім того, ту обставину, що 30.06.2010 року ОСОБА_2 припинив навчання й потреби в матеріальній допомозі батьків у зв’язку з навчанням не потребує, що має істотне значення для вирішення справи й визначення розміру аліментів, що підлягає стягненню.
Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів на повнолітнього сина у вигляді 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача є завищеним і зменшує його до 1/10 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3
Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції обставин, що впливають на розмір стягнутих аліментів, є обґрунтованими і в цій частині рішення підлягає зміні у відповідності до п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України.
В іншій частині рішення суду не оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2010 року змінити в частині розміру стягнутих аліментів, зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на його утримання з 1/6 до 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: