КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

                       

                                    Справа № 22-а-3732/07

№8-18/07

                                               УХВАЛА

29 листопада2007р.                                                                                                                   м. Київ

 

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:       Малиніна В .В.

суддів:                Бєлової Л.В.

                               Ситникова О.Ф.

при секретарі:      Константіновій Н.Б.

за участю представників апелянта ВАТ «Київський річковий порт» - Тукало О.М., Зінченка О.В.,

представника апелянта ТОВ «Інком Сервіс-В» - Нурищенка С.В.,

представника відповідачаОСОБА_1. - ОСОБА_2

представника ПП «Корсім» - Мазепи Н.М., Гриценко О.В

представника позивача ДПІ у Солом'янському районі м. Києва - Строгої Н.М.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяви Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Сервіс-В» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Сервіс-В» про визнання установчого договору, статуту та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

 

У липні 2006 року позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.06. позовні вимоги ДШ у Солом'янському районі м. Києва задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаною постановою відповідач - ТОВ «Інком Сервіс-В» та ВАТ «Київський річковий порт» подали апеляційні скарги разом заяви з заявами про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови

суду.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційні скарги подані з пропуском строку на апеляційне оскарження в порушення норм ст.186 КАС України, а саме: апеляційна скарга ВАТ «Київський річковий порт» надійшла до Солом'янського суду м. Києва 08.07.06., а скарга ТОВ «Інком Сервіс-В» - 24.09.07.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ВАТ «Київський річковий порт» посилається на те, що постанова Солом'янського районного суду м. Києва безпосередньо вплинула на права та обов'язки товариства, якого не було залучено до участі у справі в якості третьої особи, а тому не могло знати про ухвалення рішення суду. Дізналися про зазначене рішення випадково, лише під час ознайомлення та підписання акта від 16.05.07. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

В свою чергу, ТОВ «Інком Сервіс-В» посилається на те, що представника товариства належним чином не повідомили про дату судового засідання, копія постанови направлена не була. Стверджують, що про існування вказаного рішення стало відомо лише 12.09.07. від контрагента, у якого працівники ДПІ проводили перевірку.

           В судовому засіданні представники апелянтів просять суд поновити процесуальний строк і надати їм можливість оскаржити рішення Солом'янського районного суду м. Києва у встановленому порядку.

Вислухавши суддю-доповідача, з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви ВАТ «Київський річковий порт», ТОВ «Інком Сервіс-В» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що ВАТ «Київський річковий порт» не приймав участі у справі. Однак, на підставі оскаржуваної постанови посадові особи ДПІ у Подільському районі м. Києва провели перевірку ВАТ «Київський річковий порт» та прийняли податкове повідомлення-рішення №0000392310/0 від 25.05.06., яким було донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем та суму штрафних санкцій. Отже, зазначене рішення Солом'янського районного суду м. Києва безпосередньо вплинула на права та обов'язки ВАТ «Київський річковий порт», яке не було залучено до участі у справі в якості третьої особи.

ВАТ «Київський річковий порт» дізналося про існування постанови з 16.05.07., а тому не могло її оскаржити у встановлений ч.3 ст.186 КАС України.

Щодо апеляційної скарги ТОВ «Інком Сервіс-В» необхідно зазначити наступне.

          Оскаржувана постанова Солом'янського районного суду м. Києва була постановлена судом 21 вересня 2006 року, за відсутності відповідачаОСОБА_1. та представника ТОВ «Інком Сервіс-В». Зазначено, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Однак, в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує направлення та отримання останніми повідомлення про дату судового засідання, що порушує норми ч.3 ст.33 КАС України.

Крім того, відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, а також неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії постанови суду відповідачам по справі (а.с.40-41), однак дати вихідної кореспонденції зі змісту не вбачається, що унеможливлює підтвердити зазначений факт.

Заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови надійшли до Солом'янського районного суду м. Києва від ТОВ «Інком Сервіс-В» 24.09.07., а ВАТ «Київський річковий порт» - 08.07.06., тобто з пропущенням строків передбачених ч.З ст.186 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем ТОВ «Інком Сервіс-В» та особи, яка не приймала участь у справі - ВАТ «Київський річковий порт» строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та вбачаються підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

             Керуючись ст.ст. 102, 160,165, 167,186 КАС України, суд, -

       

     УХВАЛИВ:

 

Заяви Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Сервіс-В» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року - задовольнити.

 

             Поновити Відкритому акціонерному товариству «Київський річковий порт», Товариству з обмеженою відповідальністю «Інком Сервіс-В» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2006 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком Сервіс-В» про визнання установчого договору, статуту та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість недійсними.

 

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

       

Головуючий:                       

    

Судді: