КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   Справа №22-а-2537/07                                                                           

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

             головуючого - судді  Бєлової Л.В..,

             суддів:                         Малиніна В.В.,

                                                  Ситникова О.Ф.

             при секретарі              Горобцовій Я.В.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу  за  апеляційною  скаргою позивача - ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду від 26 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1  до управління Пенсійного фонду в Ніжинському районі про визнання недійсною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду з позовом до управління Пенсійного фонду в Ніжинському районі про визнання недійсною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Постановою Ніжинського міськрайонного осуду від 26 січня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1  до управління Пенсійного фонду в Ніжинському районі про визнання недійсною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивачем - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт зазначає що оскаржувана постанова є незаконною та такою що підлягає скасуванню, а тому просить скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду від 26 січня 2007 року - скасувати, та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

   Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга не  підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається що позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просить визнати відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах недійсною та зобов'язати призначити йому пенсію, посилаючись на те, що він з 1971 року працював в Чернігівському виробничому об'єднанні «Укрглававтотехобслуговування», яке згідно розпорядження Чернігівського міськвиконкому від 16 липня 1980 року реорганізоване у ВАТ „Чернігів-Авто" с. Вертіївка ДТП „Вертіївка-Авто", по кваліфікації акумуляторника 4-го розряду, з 01.03.1978 року по 25.11.1981 року.25.11.1981 року присвоєна кваліфікація акумуляторника 5-го розряду.

Крім того, позивач зазначає що кваліфікація акумуляторника включає роботи пов'язані з кислотою та її парами, ремонт, заправка та зарядка акумуляторів.

Зі слів позивача даними роботами він був зайнятий повний робочий день. Інші роботи ним не виконувались.

05.05.1992 року він був звільнений з роботи по переводу на Ніжинську нафтобазу, наказ №37 від 05.05.1992 року.

Професія акумуляторника дає право на пільгову пенсію за списком №2 розділ ххх 11 № 1173, згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року.

Коли позивач звернувся до управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі з проханням призначити пенсію відповідно до пільгового стажу для призначення пенсії по списку №2, -  йому в цьому відмовили, посилаючись на те, що записи в трудовій книжці, не відповідають записам в особових рахунках підприємства.

Судом першої інстанції встановлено що відповідно до запису № 10 в трудовій книжці ОСОБА_1 зазначено, що 01.03.1978 року він переведений на посаду акумуляторника 4 розряду, наказ №51 від 06.03.1978 року.

Крім того, в судовому засіданні першої інстанції відповідач визнав у позивача пільгового стажу в розмірі 5 років 22 дні, а саме з 01.03.1978 по 31.12.1978 року; з 01.01.1981 по 22.03.1982 року; з 01.01.1983 по 31.12.1985 року.

Відповідно списку №2 професій та посад з тяжкими умовами праці робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах зазначено, що до них відносяться електрики -акумуляторники.

Так, відповідно до п. б. ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», -  працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах

 Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 Київ визначаються особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Так, згідно п. 20 вказаного Порядку, - у  тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5)

 У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того що позивач не має права на призначення йому пільгової пенсії через те що факт наявності у позивача достатнього стажу роботи на посаді акумуляторника не підтверджується необхідними документами.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

         Оскільки постанова Ніжинського міськрайонного суду від 26 січня 2007 року    прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

 Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                              У Х В А Л И В          

Апеляційну скаргу  позивача - ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду від 26 січня 2007 року залишити без задоволення.

         Постанову Ніжинського міськрайонного суду від 26 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1  до управління Пенсійного фонду в Ніжинському районі про визнання недійсною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах - залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

    Головуючий:

    Судді: