24.01.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ас-114/2011р. Головуючий у першій
інстанції Луньова С.І.
Категорія 88 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Зотова В.С.,
суддів: Єфімової В.О., Птіціної В.І.,
при секретарі: Одажиу Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 20 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про визнання права на отримання трудової пенсії за віком у розмірах, встановлених законом України, про відшкодування шкоди, спричиненої цими невиплатами, стягнення компенсації втрати частки доходів, станом на липень 2005 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 20 серпня 2010 року провадження по вищезазначеній адміністративній справі закрито відповідно до п.5, ч.1 ст.157 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду, син позивачки подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування вказаної ухвали суду та постановлення нової ухвали по суті вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3 є її сином і вважає, що він має право на отримання частини пенсії матері, яка була не доплачена їй під час її життя.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не є правонаступником позивача, оскільки не входять до права спадщини права та обов’язки, що нерозривно пов’язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_3 не просить визнати за ним право на пенсію його матері, а просить виплатити йому недоплачену частину пенсії матері, яка була не доплачена їй під час її життя, на що він має право як правонаступник позивача.
Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для застосування правил п.5, ч.1 ст.157 КАС України і закриття провадження по справі у суду були відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постановлена судом ухвала, відповідно до п.п. 3,4 ст.204 КАС України, підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись п.3 ст. 199, п.п. 3,4 ст. 204, 206 КАС України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 20 серпня 2010 року скасувати і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки встановлені ст.212 КАС України.
Головуючий: /підпис/ Зотов В.С.
Судді: /підпис/ Єфімова В.О.
/підпис/ Птіціна В.І.
Копія вірна
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя Зотов В.С.