20.01.2011
Справа № 22ц-35/2011р. Головуючий у першій
інстанції Луньова С.І.
Категорія 27 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Водяхіної Л.М.,
суддів - Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.,
при секретарі - Шевченко О.В.,
за участю - позивача ОСОБА_3 його представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 та прокурора Попової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу заступника прокурора м. Севастополя, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 12 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу або визнання права власності,-
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та просив стягнути з відповідачки суму боргу за договором позики в розмірі 100000 грн. та заборгованість по сплаті процентів за договором у розмірі 20000 грн. або визнати за ним право власності на 7/8 часток домоволодіння АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5 на праві власності.
Вимоги мотивовані тим, що 02.01.2009 року ОСОБА_5 позичив у ОСОБА_3 за договором суму у розмірі 100000 грн., які зобов’язався повернути в строк до 02.01.2010 року.
Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 12 лютого 2010 року позов задоволено. Постановлено визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1 та зупинити право власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на належні йому 7/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1.
Не погодившись з рішенням суду заступник прокурора м. Севастополя, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового, яким у задоволені позову відмовити. Вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що у провадженні Балаклавського районного суду м. Севастополя з 17.12.2010 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3. про визнання договору позики від 02 січня 2009 року недійсним з тих підстав, що він не усвідомлював значення своїх дій.
Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку цивільного провадження.
Враховуючі, що обидві справи взаємопов’язані між собою, судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3. про визнання договору позики від 02 січня 2009 року недійсним.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності, за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Севастополя, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_5 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 12 лютого 2010 року зупинити до розгляду в Балаклавському районному суді м.Севастополя цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору позики від 02 січня 2009 року недійсним.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий : /підпис/ Л.М.Водяхіна
Судді: /підпис/ Т.П.Колбіна
/підпис/ Н.Г.Алєєва
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя Л.М.Водяхіна