2-н-120/11   

У Х В А Л А

  10.01.2011 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Горбань                                Н.І., перевіривши дотримання вимог ст. 98 ЦПК України, за заявою ТОВ фірма «Квартет»ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

05.01.2011 р. ТОВ фірма «Квартет»ЛТД звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ, про відшкодування боргу за комунальні послуги та квартирну плату з боржників.

           Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

            На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що із заяви ТОВ фірма «Квартет»ЛТД про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, вважаю необхідним відмовити у прийняття зазначеної заяви.

         Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, –

у х в а л и в:

       Відмовити у прийнятті заяви ТОВ фірма «Квартет»ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.    

       Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

           Суддя