662/2566/21

3/662/192/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,        

у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 03.12.2021 року о 23-40 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.06.2021 року, вчинене повторно протягом року

2. Крім того, ОСОБА_1 04.12.2021 року, з 09-00 год. до 12-00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Новотроїцького ВП, без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.06.2021 року, вчинене повторно протягом року.

3. Крім того, ОСОБА_1 07.12.2021 року о 23-00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.06.2021 року, вчинене повторно протягом року.

4. Крім того, ОСОБА_1 05.12.2021 року, близько 23-00 год перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.06.2021 року, вчинене повторно протягом року.

5. Крім того, ОСОБА_1 11.12.2021 року з 09-00 год. до 12-00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Новотроїцького ВП, без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.06.2021 року, вчинене повторно протягом року.

6. Крім того, ОСОБА_1 15.12.2021 року біля 23-00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14.06.2021 року, вчинене повторно протягом року.

7. Крім того, ОСОБА_1 20.12.2021 року біля 20-00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №440129, серії ВАВ №440194, серії ВАВ №440147, серії ВАВ №471640, серії ВАВ №440146, серії ВАВ №471637, серії ВАВ №471638, копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 14.06.2021 року, довідкою АРМОР, довідкою про звільнення з ВК №90, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП .

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган/посадова особа/, зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; та передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, систематичність вчинених правопорушень.

       Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу.

       Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

       Керуючись ст.ст.36, 187, 283-285 КУпАП

                                                            П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 662/2566/21, 662/2567/21, 662/2568/21, 662/2569/21, 662/2570/21, 662/2573/21, 662/2574/21, присвоївши об`єднаному провадженню № 662/2566/21.

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави, номер рахунку (IBAN) – UA628999980313090106000021112, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37959517, отримувач – ГУК у Херсонській області /Генічеський район/ 21081100, банк отримувача – Казначейство України, код класифікації доходів бюджету – 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя                О.С.Добрострой

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці