У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» січня 2022 року                м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря         ОСОБА_4        

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за провадження №12015150120000364

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8

на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор                 ОСОБА_9

обвинувачений         ОСОБА_6

захисники                 ОСОБА_5 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

17.12.2021 захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та 20.12.2021 захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , надіслали до суду заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за провадження №12015150120000364 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 також заявив відвід колегії суддів.

Мотивуючи заяви про відвід колегії суддів захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазначили, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приймалось рішення по даній справі.

Захисники зазначили, що за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 колегією суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасовано виправдувальний вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . При цьому, вищевказаною колегією суддів досліджувались докази по справі та надавалась їм правова оцінка.

Захисники вважають, що наразі їх апеляційних скаргах ставиться питання про скасування обвинувального вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року та виправдання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на підставі доказів, яким вищезазначена колегія суддів надавала свою оцінку, ця обставина може призвести до прийняття цією колегією неупереджених рішень, оскільки вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року був прийнятий з урахуванням вказівок, зазначених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які підтримали заяви про відвід колегії суддів, думку прокурора ОСОБА_12 , який вважав, що підстав для відводу колегії суддів немає, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково апеляційну скаргу прокурора – начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 , скасовано виправдувальний вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (т. 4 а.с. 168-171).

За результатам нового судового розгляду ухвалено обвинувальний вирок Вознесенського міськрайонного суду від 27 квітня 2021 року, який оскаржено в апеляційному порядку захисниками ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2021 (т. 5 а.с. 115) та від 04.06.2021 (т. 5 ст. 130) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи, що під час розгляду апеляційної скарги прокурора – начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року колегією суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 висловлена думка щодо фактичних обставин кримінального провадження, їх участь в апеляційному перегляді вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року, може викликати сумнів у їх неупередженості, враховуючи, що оскаржуваний вирок був ухвалений на підставі вказівок, що зазначені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року.

Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, передбачено необхідність врахування при вирішенні питання про відвід суддів думки стороннього спостерігача про наявність навіть потенційної упередженості суддів, які розглядають справу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги вищевказані обставини, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо розгляду апеляційних скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року.

З наведених підстав, заяви захисників  ОСОБА_5  та ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_6  про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяви захисників  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_7  та обвинуваченого  ОСОБА_6  про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12015150120000364 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року, - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13