2-1495/11

У Х В А Л А

20.01.2011  р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва   Шумко  А.В.,вивчивши   позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва –про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

03.12.2010 року до провадження судді передано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва –про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 08.12.2010 року зазначену вище заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам  ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зазначено  підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено позивачів і надано їм строк для усунення недоліків, роз’яснено позивачевам, що в разі, якщо позивачами не усуне вказаних недоліків в установлений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачам.

        Ухвалу про усунення недоліків отримано позивачем 03 січня 2011р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 20.01.2011 року позивачами не було усунуто  недоліки  позовної заяви на які було вказано в ухвалі судді, а саме –у позовні заяві не наведено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, не конкретизовано, у чому саме полягає порушення права власності позивача відповідачами; сформульована в п.1 позовної заяви вимога не відповідає ст.16 ЦК України та є неконкретизованою (зокрема, не зазначено, на кого має бути покладено судом відповідний обов»язок); вимога, пред»явлена до ВГІРФО Голосіївського району м.Києва про зобов»язання зняти відповідачів з реєстраційного обліку, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, ч.ч.1,2 ст.17 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, та, згідно ст.16 ЦПК України, не може бути об»єднана в одне провадження із вимогою, наведеною в п.1 позову.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.  

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського району м.Києва –про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку–вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя :