№  2-533/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 25.01.2011   року                                                                              м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді                                                                            Мазурик  О.Ф.,

секретаря                                                                                            Коруни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика»про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2010 року представник позивача –ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс»(далі –ТОВ «Вічіукртранс»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика»(далі –ТОВ «Укрлогістика») про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначив, що 20.05.2009 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Вічіукртранс»(тимчасова реєстрація ТОВ «Укрлогістика») на вул. П. Любченка у м. Києві здійснив зіткнення з автомобілем «РЕНО», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобіль автомобілем «РЕНО», державний номерний знак НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Також зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі –ДТП) автомобіль ОСОБА_1  зазнав механічних пошкоджень, у зв’язку з чим було завдано майнову шкоду на суму 9 496 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 08.09.2010 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Акціонерне страхове товариство «Вексель»(далі –АСТ «Вексель»).

Ухвалою суду від 21.09.2010 року в частині позовних вимог до ТОВ «Вічіукртранс»закрито провадження у справі (а.с. 81-82).

16.11.2010 року ухвалою суду третю особу АСТ «Вексель»залучено до участі в справі як відповідача.

Ухвалою суду від 06.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1, до ТОВ «Укрлогістика», АСТ «Вексель»про відшкодування шкоди в частині позовних вимог до ТОВ «Укрлогістика»залишенео без розгляду (а.с. 111-112).

10.12.2010 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з АСТ «Вексель»у відшкодування майнової шкоди 12 349 грн. та судові витрати (а.с. 121-122).

У судовому засіданні 25.01.2011 року представник позивача –ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги підтримав та пояснив, що автомобіль «ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 застрахований в АСТ «Вексель», а тому АСТ «Вексель»має відповідати за завдану шкоду.

Просив суд стягнути з АСТ «Вексель»на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 12 349 грн. та судові витрати.

Відповідач, відповідно до ч. 5  ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлений про місце, день і час  розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

            Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач про причину неявки суду не повідомив. Заява від нього про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у  разі  неявки  в  судове  засідання  відповідача,  який належним  чином  повідомлений  і  від  якого не надійшло заяви про розгляд  справи  за  його  відсутності  або  якщо  повідомлені ним причини  неявки  визнані  неповажними,  суд  може  ухвалити заочне рішення  на  підставі  наявних  у  справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи належним чином повідомлені про місце, день та час  судового розгляду, в судове засідання не з’явились. Заява про згоду на участь у справі до суду не надходила.

          За згаданих обставин у відповідності до ст. 36 ЦПК України суд вважає за можливе вирішення спору у відсутність третіх осіб.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2009 року о 11 год. 30 хв. на вул. П. Любченка у м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 та «ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Встановлені судом обставини підтверджуються постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2009 року (а.с.7).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що в результаті ДТП, яка сталася 20.05.2009 року було пошкоджено автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 та завдано майнову шкоду власнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.   

У судовому засіданні 21 вересня 2010 року представник ТОВ «Укрлогістика»надав письмові заперечення та пояснив, що автомобіль ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_1 застрахований в АСТ «Вексель», у зв’язку з чим АСТ «Вексель»повинно виплатити потерпілій особі страхове відшкодування (а.с.46-47).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що за шкоду завдану власнику автомобіля  «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 повинно відповідати АСТ «Вексель».

Відповідно до рахунку-фактури № 57112 від 06.12.2010 року та квитанцій про сплату коштів № 76804677 від 07.12.2010 року  та № 76804716 від 07.12.2010 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 12 349 грн. (а.с. 123-12).

Згідно частин 1 і 2 ст. 1166 ЦК  України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,  діями  чи  бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а  також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки автомобіль «ТАТА», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 застрахований в АСТ «Вексель», то АСТ «Вексель»як повинен сплатити страхове відшкодування у розмірі 12 349 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1

          Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи ( ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення  та  на правову допомогу.

А тому, з відповідача АСТ «Вексель»підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 123 грн. 49 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, ст.ст. 1166 ЦК та керуючись  ст.ст. 3,  10, 11, 57, 60, 61, 212-215, 218, 223-225, 228  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного страхового товариства «Вексель», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика»про відшкодування шкоди –задовольнити.

Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель»на користь ОСОБА_1 12 349 (дванадцять тисяч триста сорок дев’ять) грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель»на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 123 (сто двадцять три) грн. 49 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

         Заочне  рішення  може  бути  переглянуте Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст.  223 ЦПК України.

Суддя