Справа №  2-774/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

19 січня 2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                         Сеніна В.Ю,

при секретарі                                                            Кравченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в серпні 2010 року ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 7199,76 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", та відповідачем було укладено кредитний договір № 552/11, за умовами якого він зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 16800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних з кінцевим строком повернення кредиту 05.02.2009. Станом на 20.08.2010 у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, що складається із загальної заборгованості за кредитом в розмірі 5844,59 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом –988,91 грн. та заборгованості по платі за пропуск платежів –366,26 грн., а всього на суму 7199,76 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також судові витрати.  

В судовому засіданні представник позивача –Циганкова А.О. позов підтримала та просила його задовольнити за вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.          

Заслухавши представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідача, визнавши її неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", та відповідачем було укладено кредитний договір № 552/11, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 16800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних з кінцевим строком повернення кредиту 05.02.2009.

В подальшому, відповідно до умов договору, зазначену вище суму відповідачу було надано.

Згідно з п. 2.5.1 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, до дати, встановленої в графіку, наведеному в додатку №1 до договору (а.с.13), поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини кредиту та відсотків, встановлених у графіку.

В порушення умов договору, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 20.08.2010 у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, що складається із загальної заборгованості за кредитом в розмірі 5844,59 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом –988,91 грн. та заборгованості по платі за пропуск платежів –366,26 грн., а всього на суму 7199,76 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 7199 (сім тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень 76 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 72 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя