Справа №  2-а-543/11  р.

                                                       ПОСТАНОВА

                                                     Іменем України

          20.01.2011  року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого                               судді  Антонова  Н.В.

секретаря                                    Кавун І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Голосіївського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :  

Позивач звернувся у суд із вище зазначеним позовом. 

Позов обґрунтовував тим, що 13.12.2010 року відносно нього була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення за  ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Відповідно до неї 13.12.2010 року о 19 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Деу»д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Крейсера «Аврора» у м. Києві здійснив розворот, при цьому пересік подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки.

Вважає дану постанову необґрунтованою, оскільки на ділянці дороги де було зафіксовано правопорушення відсутні розмітка передбачена п.п. 1.3. дод. 2 Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, а наявна розмітка передбачена п.п. 1.11 дод. 2 Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних або попутних напрямків на ділянках доріг, де перестоювання  дозволено лише з однієї смуги, позначає місця для розвороту, де рух дозволено лише в один бік. Тобто лінія горизонтальної розмітки з боку, з якого було здійснено розворот не є суцільною, а має розрив, що дозволяє у вказаному місці розворот.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

В судове відповідач на розгляд справи не з’явився, повідомлявся відповідно до законодавства належним чином.

Відповідно до ст. 71 КАС України, яка регламентує питання доказування у адміністративному процесі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.  

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2010 року о 19 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Деу»д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Крейсера «Аврора»у м. Києві здійснив розворот, при цьому пересік подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки. На позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт порушення водієм Правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та винесено постановою.

За таких підстав, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на думку суду, є доведеним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.  

 На виконання вказаних вимог відповідачем було вжито заходів до повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, за таких підстав оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.  

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у правах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,  а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.  

Керуючись ст.ст. 6, 17, 104 та 122 КАС України, суд -                        

                                                  П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Голосіївського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення –відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: