КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 року 2а-5955/10/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С.,
при секретарі судового засідання Кожем’яко М.Д.,
за участю:
представника позивача – Огійчук І.С.,
відповідач – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_2
про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Київський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну підготовку та на допомогу в період навчання в сумі 1181,30 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідача як особу, яка має статус безробітного, за рахунок коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, було направлено на навчання з підвищення кваліфікації до Міжгалузевого інституту управління за спеціальністю облік та аудит з виплатою матеріальної допомоги в період навчання. Однак, у подальшому в зв’язку з пропуском занять відповідача було відраховано з навчального закладу. Оскільки відповідач добровільно не повернув кошти Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, витрачені на професійне навчання відповідача, виплату йому матеріальної допомоги в період навчання та на проїзд відповідача до місця навчання і в зворотному напрямку (включаючи щоденний проїзд), позивач звернувся до суду просить стягнути з відповідача вказані кошти у судовому порядку.
Ухвалою від 11.06.2010 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 17.08.2010.
Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.
У призначений день і час до суду з’явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив. За таких обставин суд, в силу положень частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає відповідача повідомленим належним чином, у зв’язку з чим ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У травні 2008 року ОСОБА_2 набула статусу безробітної на підставі наказу Оболонського районного центру зайнятості від 13.05.2008 № 5217 з виплатою допомоги по безробіттю.
У травні 2008 ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного центру зайнятості із заявою про направлення її на підвищення кваліфікації за спеціальністю облік та аудит.
23 травня 2008 року між Оболонським районним центром зайнятості та відповідачем укладено договір від 23.05.2008 № 123, відповідно до з метою сприяння подальшому працевлаштуванню ОСОБА_2 направлено до Міжгалузевого інституту управління на навчання за спеціальністю облік та аудит для підвищення кваліфікації відповідача строком на 3 місяці (наказ про направлення від 23.05.2008 № 6289)
У серпні 2008 ОСОБА_2 було відраховано з Міжгалузевого інституту управління за пропуск занять без поважних причин (наказ від 05.08.2008 №213).
На навчання відповідача та виплату йому матеріальної допомоги у період навчання за рахунок коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття позивачем витрачено 1181,30 грн., з яких: 861,62 грн. – вартість профнавчання; 319,68 грн. – матеріальна допомога.
У січні 2009 Оболонським районним центром зайнятості на підставі листа Київського міського центру зайнятості від 15.01.2009 №06-279 на адресу відповідача направлено лист – повідомлення від 19.01.2009 № 27-107 з вимогою про повернення коштів, витрачених на навчання та виплату допомоги в період професійного навчання, в сумі 1181,30 грн. Однак, лист – повідомлення повернувся з поміткою про те що за даною адресою відповідач не проживає.
З метою встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_2, позивач звернувся до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Згідно з відповіддю органу внутрішніх справ від 26.06.2009 №52/4238 ОСОБА_2 змінила своє фактичне місце проживання і проживає за адресою: АДРЕСА_1
У жовтні 2009 Оболонським районним центром зайнятості відповідачу повторно направлено лист з вимогою про повернення коштів, який згідно з відміткою підприємства зв’язку відповідач отримав 10.11.2009.
Однак, до дня судового розгляду справи відповідач кошти не сплатив, що підтвердив представник позивача у судовому засіданні.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України від 02.03.2000 № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" є, зокрема, професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.
Відповідно до статті 27 Закону України від 02.03.2000 № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застрахованим особам у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості виплачується матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відповідно до умов надання допомоги по безробіттю.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 36 Закону України від 02.03.2000 № 1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.
Підпунктом 3.1.2 договору від 23.05.2008 № 123, укладеного між Оболонським районним центром зайнятості та відповідачем, передбачено, що в разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю) набутою в результаті професійного навчання громадянина (-ки) стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму матеріальної допомоги в період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і в зворотному напрямку (включаючи щоденний проїзд).
Відповідно до статті 14 Основ Законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 № 16/98-ВР страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, проводять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.
Згідно з частиною другою статті 12 Закону від 02.03.2000 №1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття покладається на центр зайнятості Автономної республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районі у містах центри зайнятості. Частина друга вказаної статті відносить до компетенції - робочих органів Фонду, зокрема, проведення збору страхових внесків, контроль за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, представництво інтересів у судових та інших органах тощо.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Під час судового розгляду позивачем доказано належними та достатніми доказами факти понесення позивачем витрат на навчання позивача та виплати йому допомоги по безробіттю у період навчання, відрахування відповідача з навчального закладу без поважних причин, а також наявності у позивача правових підстав та компетенції щодо стягнення з відповідача сум заборгованості.
Відповідач до дня судового розгляду жодних доказів виконання умов договору або повернення позивачу коштів, витрачених за рахунок Фонду соціального страхування, суду не надав.
З таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним яких-небудь судових витрат, тому такі витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості витрати на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації, а також на виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання, в розмірі 1181 (одна тисяча вісімдесят одна) гривень 30 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Волков А.С.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови – 18 серпня 2010 року.