КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2011 року 2а-9387/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Лисенко В.І.,
при секретарі судового засідання Горбач А.М.
за участю:
представника позивача: Палькевич Н.С.,
представника відповідача: Штогуна М.С.,
третьої особи: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»
до
третя особа прокуратури Вишгородського району Київської області
ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування припису, -
в с т а н о в и в:
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Вишгородського району Київської області про визнання протиправним та скасування припису прокурора Вишгородського району Київської області від 20.10.2010 «Про усунення порушень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У ході судового розгляду справи судом залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_3
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний припис є протиправним, оскільки, згідно припису на позивача покладено обов’язок надання 100-процентної знижки на оплату послуг за користування газом повнолітньому сину ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який проживає разом з ним. Однак, на думку позивача, він не має права на таку знижку, оскільки статтею 64 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» визначено вичерпний перелік осіб, які належать до членів сім'ї пільговика та мають 100-процентну знижку плати за користування газом.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Відповідач позову не визнав. Його представник у судовому засіданні зазначив, що припис винесено прокуратурою відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки позивачем неправомірно відмовлено у наданні 100-процентної знижки за користування газом члену сім'ї ОСОБА_3 – ОСОБА_4, який проживає разом із ним, чим порушено право третьої особи при нарахуванні та стягненні з нього вартості послуг за користування газом.
Третя особа - ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак своїми правами, встановленими приписами статтей 49, 53 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності третьої особи на підставі наявних доказів.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вишгородського району Київської області з заявою про порушення його прав та інтересів ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у зв’язку з ненаданям останнім 100% знижки на послуги з постачання газу члену його сім'ї.
На підставі вищезазначеної заяви прокуратурою Вишгородського району Київської області проведено перевірку, у ході якої встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та повнолітнім сином ОСОБА_4, однак, 100-процентна знижка плати за користування газом надається лише ОСОБА_3 та його дружині.
За результатами проведеної перевірки, прокурором Вишгородського району Київської області винесено припис від 20.10.2010 «Про усунення порушень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», згідно з яким на позивача покладено обов’язок усунути порушення прав ОСОБА_3, що виявились у ненаданні знижки його сину, який проживає разом з ним.
Не погоджуючись із вказаним приписом, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.
Статтею 22 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» визначено, що письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.
Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.
Відповідно до статті 7 Закону України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (надалі – Закон України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ) до інвалідів війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов'язків військової служби (службових обов'язків) чи пов'язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з'єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Великої Вітчизняної воєн або з участю в бойових діях у мирний час.
Пунктом 5 частини першої статті 13 Закону України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ визначено, що інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.
Згідно з частиною четвертою статті 13 Закону України пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються учасникам бойових дій та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.
Відповідно до статті 17 Закону України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.
Частиною другою статті 95 Конституції України визначено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Це означає, що Закон про Державний бюджет України на поточний рік має пріоритетне значення щодо інших законів протягом бюджетного року.
Згідно з статтею 64 Закону України від 27.04.2010 № 2154-VI «Про Державний бюджет України на 2010 рік» встановлено, що до членів сім'ї пільговика при наданні пільг належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства I та II групи або інвалідами I групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни I групи та доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, який проживає за адресою: Київська область, м. Вишгород, АДРЕСА_1 разом з дружиною - ОСОБА_5 та повнолітнім сином - ОСОБА_4, є інвалідом І-ї групи та має статус ветерана війни.
Згідно з нормами діючого законодавства ОСОБА_3 надається 100-процентна знижка на оплату послуг з постачання газу.
Однак, відповідно до статті 64 Закону України від 27.04.2010 № 2154-VI «Про Державний бюджет України на 2010 рік», якою визначено вичерпний перелік осіб, що належать до членів сім'ї пільговика при наданні пільг, син ОСОБА_3 – ОСОБА_4. до кола осіб, на яких поширюються такі пільги, не належить.
Таким чином, дії позивача щодо ненадання 100-процентної знижки плати за користування газом ОСОБА_4, який проживає разом з ОСОБА_3 є правомірним, а твердження відповідача про порушення позивачем приписів статті 13 Закону України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» -безпідставними.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що припис прокурора є протиправним, а тому підлягає скасуванню.
Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір (державне мито) в сумі 3,40 грн., що в силу статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до складу судових витрат. Про відшкодування інших судових витрат позивач суду клопотань не заявляв.
Керуючись статтями 9, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати припис прокурора Вишгородського району Київської області від 20.10.2010 «Про усунення порушень Закону України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» понесені ним витрати по сплаті судового збору (державного мита) у розмірі 3 (три) гривні 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України .
Суддя (підпис) Лисенко В.І.
З оригіналом згідно
суддя
Повний текст постанови складений 14 січня 2011 року
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 т/ф 2865687, ЄДРПОУ 240740
«14» січня 2011 року
№2а-9387/10/1070
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Київська область, 08150
Київський окружний адміністративний суд надсилає копію постанови від 12.01.2011 в адміністративній справі №2а-9387/10/1070.
Суддя Лисенко В.І.
_____________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 т/ф 2865687, ЄДРПОУ 240740
«14» січня 2011 року
№2а-9387/10/1070
Прокуратура Вишгородського району Київської області
вул. Кургузова, 7, м. Вишгород, Київська область, 07300
ОСОБА_3
АДРЕСА_1., м. Вишгород, Київська область 07300
Київський окружний адміністративний суд надсилає копію постанови від 12.01.2011 в адміністративній справі №2а-9387/10/1070.
Суддя Лисенко В.І.