СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/93/22
ун. № 759/862/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м.Києва Войтенко Ю.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТОКОЧ Україна» до Головного спеціаліста - інспектора з паркування муніципальної інспекції Коломийської міської ради Микитюка Василя Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТОКОЧ Україна» звернулось до суду з позовом до Головного спеціаліста - інспектора з паркування муніципальної інспекції Коломийської міської ради Микитюка Василя Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відтак, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники муніципальної інспекції Коломийської міської ради діють від імені Коломийської міської ради, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Коломийської міської ради.
За змістом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТОКОЧ Україна» до Головного спеціаліста - інспектора з паркування муніципальної інспекції Коломийської міської ради Микитюка Василя Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Ю.В. Войтенко