Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/1491/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Скріпніка А.І.
при секретарі Чумаріної Д.В.
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Скріпніка А.І., при секретарі: Чумаріної Д.В., за участю представника відповідача: Бондар О.М. – згідно довіреності; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання дій відділу державної виконавчої служби щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними,
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2011 року управління пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області звернулося до суду із вищевказаним позовом.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 червня 2010 року відділ державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції відмовив у відкритті виконавчого провадження по вимозі № 31/34 від 03.06.2010 на суму 1934,73 грн. з посиланням на те, що Стаханівська колійна машинна станція не є юридичною особою, а відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», боржником у виконавчому провадженні є юридична особа і виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу. У зв’язку з цим, 25.06.2010 року управління направило дану вимогу до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку. Але постановою від 05.07.2010 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено з поясненням, що «боржник знаходиться в м. Кіровську» та необхідна заміна сторони виконавчого провадження. Таким чином виконавчий документ не приймався ще кілька разів (постанови від 27.08.2010 року, від 28.10.2010 року, остання від 03.12.2010 надійшла на адресу позивача 17.10.2011).Позивач не погоджується з діями відповідача, тому що вважає, що згідно установчих документів боржник - Стаханівська колійна машинна станція (Стаханівська КМС) був і залишається структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства державної холдингової компанії «Укрвуглепромтранс» (ВАТ ДХК «Укрвуглепромтранс») без права юридичної особи. У зв’язку з вищевикладеним, позивач просить визнати противоправними дії відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню 6-ти вимог про сплату недоїмки на загальну суму 30625,96 грн., визнати противоправними та скасувати постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку Бондар Ольги Миколаївни про відмову у відкритті виконавчого провадження:
Від 03.12.2010 ВП № 23488347 за вимогою № 31/34 від 03.06.2010 – 1934,73 грн.;
Від 03.12.2010 ВП № 23487807 за вимогою № 31/35 від 05.07.2010 – 2987,97 грн.;
Від 03.12.2010 ВП № 23487653 за вимогою № 31/36 від 04.08.2010 – 20167,87 грн.;
Від 03.12.2010 ВП № 23488021 за вимогою № 31/37 від 03.09.2010 – 2271,93 грн.;
Від 03.12.2010 ВП № 23488183 за вимогою № 31/38 від 04.10.2010 – 2144,02 грн.;
Від 03.12.2010 ВП № 23487921 за вимогою № 31/39 від 03.11.2010 – 1119,44 грн.;
зобов’язати відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку прийняти рішення, передбачене Законом України «Про виконавче провадження» за вимогами про сплату недоїмки, виданими управлінням пенсійного фонду України в м. Кіровську про стягнення боргу зі Стаханівської КМС ВАТ ДХК «Укрвуглепромтранс» на загальну суму 30625,96 грн., зобов’язати відповідача здійснити невідкладні заходи щодо примусового стягніння недоїмки на користь позивача, зобов’язати відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку прийняти рішення, передбачене Законом України «Про виконавче провадження» за вимогою про сплату недоїмки від 03.12.2010 року № 31/40, видану управлінням пенсійного фонду України в м. Кіровську про стягнення боргу зі Стаханівської КМС ВАТ ДХК «Укрвуглепромтранс» та зобов’язати відповідача здійснити невідкладені заходи щодо примусового стягнення недоїмки в сумі 2160,49 грн.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав через канцелярію Донецького окружного адміністративного суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом було встановлено наступне.
05.07.2010 до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшла вимога № Ю-31.34у, видана управлінням пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області 25.06.2010, про стягнення зі Стаханівської колійної машинної станції (код ЄДРПОУ 05428079, м. Кіровськ, вул.. Воровського, 1) на користь управління пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області 1934,73грн.
05.07.2010 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до управління пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області та роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється у судовому порядку. Ця постанова стягувачем у встановлений законодавством строк оскаржена не була.
28.10.2010 до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку повторно надійшла вимога № Ю-31.34у, видана управлінням пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області 25.06.2010, про стягнення зі Стаханівської колійної машинної станції (код ЄДРПОУ 05428079, м. Кіровськ, вул.. Воровського, 1) на користь управління пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області 1934,73грн.
28.10.2010 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до управління пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області та роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється у судовому порядку. Ця постанова стягувачем у встановлений законодавством строк оскаржена не була.
23.07.2010 до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшла вимога № Ю-31.35у, видана управлінням пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області 20.07.2010, про стягнення зі Стаханівської колійної машинної станції (код ЄДРПОУ 05428079, м. Кіровськ, вул.. Воровського, 1) на користь управління пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області 2987,97грн.
27.07.2010 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області та роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», заміна сторони у виконавчому провадженні.її правонаступником здійснюється у судовому порядку. Ця постанова стягувачем у встановлений законодавством строк оскаржена не була.
28.10.2010 до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку повторно надійшла вимога № Ю-31.35у, видана Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 20.07.2010, про стягнення зі Стаханівської колійної машинної станції (код ЄДРПОУ 05428079, м. Кіровськ, вул.. Воровського, 1) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 2987,97грн.
28.10.2010 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області та роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється у судовому порядку. Ця постанова стягувачем у встановлений законодавством строк оскаржена не була.
28.10.2010 до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшла вимога № Ю-31.36у, видана Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 04.08.2010, про стягнення зі Стаханівської колійної машинної станції (код ЄДРПОУ 05428079, м. Кіровськ, вул.. Воровського, 1) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 20167,87грн.
28.10.2010 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області та роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» , заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється у судовому порядку. Ця постанова стягувачем у встановлений законодавством строк оскаржена не була.
28.10.2010 до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшла вимога № Ю-31.37у, видана Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 21.10.2010, про стягнення зі Стаханівської колійної машинної станції (код ЄДРПОУ 05428079, м. Кіровськ, вул.. Воровського, 1) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 2271,93грн.
28.10.2010 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області та роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» , заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється у судовому порядку. Ця постанова стягувачем у встановлений законодавством строк оскаржена не була.
28.10.2010 до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшла вимога № Ю-31.38у, видана Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 25.10.2010, про стягнення зі Стаханівської колійної машинної станції (код ЄДРПОУ 05428079, м. Кіровськ, вул.. Воровського, 1) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 2144,02грн.
02.11.2010 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області та роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється у судовому порядку. Ця постанова стягувачем у встановлений законодавством строк оскаржена не була.
01.12.2010 до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку втрете надійшла вимога № Ю-31.34у, видана Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 25.06.2010, про стягнення зі Стаханівської колійної машинної станції (код ЄДРПОУ 05428079, м. Кіровськ, вул.. Воровського, 1) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 1934,73грн.
03.12.2010 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області та роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється у судовому порядку.
01.12.2010 до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку втрете надійшла вимога № Ю-31.35у, видана Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 20.07.2010, про стягнення зі Стаханівської колійної машинної станції (код ЄДРПОУ 05428079, м. Кіровськ, вул.. Воровського, 1) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 2987,97грн.
03.12.2010 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області та роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється у судовому порядку.
01.12.2010 до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку повторно надійшла вимога № Ю-31.36у, видана Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 04.08.2010, про стягнення зі Стаханівської колійної машинної станції (код ЄДРПОУ 05428079, м. Кіровськ, вул.. Воровського, 1) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 20167,87грн.
03.12.2010 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області та роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» , заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється у судовому порядку.
01.12.2010 до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку повторно надійшла вимога № Ю-31.37у, видана Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 21.10.2010, про стягнення зі Стаханівської колійної машинної станції (код ЄДРПОУ 05428079, м. Кіровськ, вул.. Воровського, 1) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 2271,93грн.
03.12.2010 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області та роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється у судовому порядку.
01.12.2010 до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку повторно надійшла вимога № Ю-31.38у, видана Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 25.10.2010, про стягнення зі Стаханівської колійної машинної станції (код ЄДРПОУ 05428079, м. Кіровськ, вул.. Воровського, 1) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 2144,02грн.
03.12.2010 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області та роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється у судовому порядку.
01.12.2010 до відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку повторно надійшла вимога № Ю-31.39у, видана Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 23.11.2010, про стягнення зі Стаханівської колійної машинної станції (код ЄДРПОУ 05428079, м. Кіровськ, вул.. Воровського, 1) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області 1119,44грн.
03.12.2010 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ направлено до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровську Луганської області та роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» , заміна сторони у виконавчому провадженні її правонаступником здійснюється у судовому порядку.
Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Преамбулою Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Суд вважає за доречне звернути увагу сторін на те, що одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є законність. Частина 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Відповідно до ч. 1 статті 2 Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Згідно ст. 3 Закону, примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Зокрема п. 9 ч. 2 зазначеної статті передбачено, що відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.
Згідно п.3 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.
Суд зазначає, що у всіх вищевказаних вимогах управління пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області, в якості боржника було зазначено Стаханівську колійну машинну станцію (код ЄДРПОУ 05428079, м. Кіровськ, вул.. Воровського, 1), яка не є юридичною особою, що не заперечується самим позивачем.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
Крім того, суд вважає доречним звернути увагу на той факт, що згідно відповіді заступника начальника відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку (а.с 52), у відповідача на виконанні вже знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з ВАТ ДХК «Укрвуглепромтранс» боргів.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Отже, системний аналіз вищенаведених нормативно-правових актів свідчить про необґрунтованість доводів позивача.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд звертає увагу на той факт, що у даній нормі закону закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Таким чином, у даному випадку відповідач діяв на підставі Закону та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог управління пенсійного фонду України в м. Кіровську до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання противоправними дії та недійсною вимогу про визнання дій відділу державної виконавчої служби щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними - відмовити.
Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 04 лютого 2011 року.
Повний текст постанови виготовлений 07 лютого 2011 року.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Скріпнік А.І.