Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133621783


ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2022 року

м. Харків

справа № 622/1217/21

провадження № 22ц/818/2485/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року в складі судді Квітки О.О. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання

в с т а н о в и в:


Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 – задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 22 грудня 2021 року Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 січня 2022 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 06 грудня 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 21 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 13 грудня 2021 року та надав відповідні докази щодо цього.

Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) подав апеляційну скаргу поштою 22 грудня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, що є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) не порушує питання про поновлення цього строку.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем оплаті підлягає судовий збір – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270,00 грн.

Проте, Московським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) для надання до суду заяви про поновлення строку, а також для сплати судового збору в сумі 2270,00 грн

на рахунок UA398999980313161206080020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України


у х в а л и в:


Апеляційну скаргу Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року в складі судді Квітки О.О. по справі за скаргою  ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання- залишити без руху.

Встановити Московському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку, а також для сплати судового збору в сумі 2270,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.


Суддя                                                                        І.В. Бурлака








  • Номер: 22-ц/818/7530/21
  • Опис: а/скарга у справі за скаргою Атрощенка Костянтина Костянтиновича, подану Барановим Антоном Володимировичем, на дії/бездіяльність органу примусового виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 622/1217/21
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Бурлака І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2021
  • Дата етапу: 28.12.2021
  • Номер: 22-ц/814/1650/23
  • Опис: Лисак Є.А. до Атрощенка К.К. про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 622/1217/21
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Бурлака І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2022
  • Дата етапу: 08.08.2022
  • Номер: 22-ц/814/1650/23
  • Опис: Лисак Є.А. до Атрощенка К.К. про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 622/1217/21
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Бурлака І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2022
  • Дата етапу: 03.02.2023
  • Номер: 22-ц/814/1650/23
  • Опис: Лисак Є.А. до Атрощенка К.К. про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 622/1217/21
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Бурлака І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2022
  • Дата етапу: 03.02.2023
  • Номер: 22-ц/814/214/24
  • Опис: Лисак Є.А. до Атрощенка К.К. про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 622/1217/21
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Бурлака І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2022
  • Дата етапу: 03.02.2023
  • Номер: 22-ц/814/214/24
  • Опис: Лисак Є.А. до Атрощенка К.К. про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 622/1217/21
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Бурлака І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2022
  • Дата етапу: 10.04.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація