Справа № 2-а-16/2011 р.

                                 П О С Т А Н О В А

і м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                              02 лютого 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя  Іванов В.М., при секретарі  Абрамчук А.В., за участю  позивача  ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Донецькій  області, інспектора ДПС БДПС ВДАЇ м. Донецька Ізмайлова Дмитра Олександровича про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про  відміну постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 жовтня 2010 року, о 13 год. 35 хвил., керуючи автомобілем RENAULT, з державним номерним знаком НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Федьковича, був зупинений інспектором  батальйону дорожньо-патрульної служби  м. Донецька  молодшим сержантом міліції Ізмайловим Д.О., який склав відносно нього  постанову по справі про адміністративне правопорушення згідно якого постановив стягнути з позивача штраф у розмірі 510 грн. Позивач  винним себе в скоєні адміністративного правопорушення не вважає, тому звернувся до суду з заявою про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.  

В судовому засіданні  позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, суду пояснив, що 27 жовтня 2010 року, о 13 год. 35 хвил., керуючи автомобілем RENAULT, з державним номерним знаком НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Федьковича, він був зупинений інспектором  батальйону дорожньо-патрульної служби  м. Донецька  молодшим сержантом міліції Ізмайловим Д.О., який склав відносно нього  постанову по справі про адміністративне правопорушення згідно якої вказано, що позивач порушив правила дорожнього руху, оскільки проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, та постановив стягнути з позивача штраф у розмірі 510 грн. Однак він з цим не згоден оскільки перехрестя проїхав коли на світлофорі горів зелений сигнал, а тому він звернувся до суду, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

 Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, про явку до суду повідомлений належним чином.

Відповідач Ізмайлов Д.О. до суду не з’явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

 Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява  не  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

  Згідно ст.. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно ст.. 288 ч. 3 КпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом.

 В  судовому засіданні встановлено, що позивач  27 жовтня 2010 року, о 13 год. 35 хвил., керуючи автомобілем RENAULT, з державним номерним знаком НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Федьковича в Петровському районі м. Донецька, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.. 122 ч. 2 КпАП України, про що відповідачем Ізмайловим Д.О. був складений протокол, (а. с. 6  ), та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.( а. с  6 ).

 Відповідно до ст.. 71 ч.1  КАС України кожна сторона  повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як встановлено в судовому засіданні позивач не може надати суду доказів підтверджуючих його твердження про те, що перехрестя він проїхав ні на заборонений сигнал світлофору, в той час як постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена посадовою особою, при виконанні нею посадових обов’язків, а тому у суду не має сумнівів у її недійсності та необхідності її скасовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.  254, 283, 288 КпАП України, ст. .  17, 18,  104, КАС 159-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в :

В адміністративному позові ОСОБА_1 про відміну постанови про накладення адміністративного стягнення  - відмовити.

Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана  до Донецького апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                              В. М.Іванов