Дело № 1-45/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

г.Донецк                                                                                                                 09 февраля  2011 г

Петровский районный суд г.Донецка в составе: председательствующий – судья Слищенко Ю.Г., при секретаре Гореевой Ю.С. с участием прокурора Румянцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Донецке, гражданина Украины, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в соответствии со ст. 89 УК не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч 1 УК Украины.

                                                        У С Т А Н О В И Л :

16 марта 2010 г. примерно в  23 час. подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно с целью незаконного завладения чужим имуществом совершил нападение на потерпевшего ОСОБА_2, нанес ему не менее двух ударов кулаками в лицо, причинив ОСОБА_2. согласно заключения экспертизы: ушибленную рану нижней губы, которая относится к легким телесным повреждениям. От нанесенных ударов потерпевший ОСОБА_2 потерял сознание. Подавив волю потерпевшего ОСОБА_2  к сопротивлению, ОСОБА_1 незаконно завладел принадлежащим гражданину ОСОБА_3 телевизором «Dongsheng» стоимостью 125 грн. 60 коп.; принадлежащим гражданину ОСОБА_4 переносным транзисторным телевизором  марки «SILEIS» стоимостью 60 грн. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 свою   вину в инкриминируемом преступлении признал частично. Суду показал, что после распития спиртного все спали, а он с ОСОБА_2 сидели напротив друг друга на кроватях, разговаривали. ОСОБА_2 привстал с кровати и он его ударил два раза кулаком в область челюсти. ОСОБА_2 присел на кровати, а он взял два телевизора, сложил их в пакет и пошел к себе домой. ОСОБА_2 в это время что-то ему кричал.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими, изученными в судебном заседании доказательствами.

 Потерпевший  ОСОБА_2, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия и его показания исследованы в судебном заседании, показал, что 16 марта 2010 г. после распития спиртного все спали. Примерно в 23 час. он проснулся от того, что услышал громкий щелчек и увидел, что ОСОБА_1 разорвал соединение проводов, идущих к телевизору и стал складывать два телевизора в пакет. Не поднимаясь с кровати он потребовал, чтобы ОСОБА_1 не брал телевизоры. ОСОБА_1  на это ответил нецензурной бранью, подошел к нему и нанес несколько ударов кулаками и ногами по лицу, спине, в область почек. От ударов он потерял сознание и пришел в сознание примерно в 07 час. утра на следующий день ( л.д. 26-28).

Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 16.03.10 г. он вместе с ОСОБА_2 находился в квартире ОСОБА_5, распивали спиртное. Ранее он в эту квартиру принес свой телевизор черно-белый. Позже в эту квартиру пришел ОСОБА_1, они вместе продолжили употреблять спиртное. Он уснул, проснулся только утром, увидел, что лицо у ОСОБА_2 опухшее, разбит нос. ОСОБА_2 сказал, что ОСОБА_1 его избил и унес два телевизора, в том числе и его, ОСОБА_3 Телевизор ему возвращен, иск не предъявляет. Просит наказать на усмотрение суда.

Потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что переносной транзисторный телевизор черно-белого изображения он передавал для пользования ОСОБА_6, от которого позже узнал, что этот телевизор украли. Затем этот телевизор ему возвратили работники милиции. Иск не предъявляет. Просит подсудимого не наказывать.

Свидетель ОСОБА_5, будучи допрошенной в ходе досудебного следствия и ее показания исследованы в судебном заседании суду показала, что 16.03.10 г. у нее в доме находились ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_1, распивали спиртное. Она легла спать, а когда утром проснулась, увидела ОСОБА_2, который рассказал ей, что  ОСОБА_1 забрал два телевизора (л.д. 57-58).

Свидетель ОСОБА_7, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия и его показания исследованы в судебном заседании, суду показал, что 16.03.10 г. он ночевал в дому у ОСОБА_5, видел как ОСОБА_1 нанес несколько ударов ОСОБА_2, забрал два телевизора и ушел. У ОСОБА_2 была разбита губа ( л.д. 76-77).

Вина  подсудимого в инкриминируемом  ему преступлении подтверждается также:

- протоколом  осмотра места происшествия, которым установлено, что местом происшествия является именно комната в квартире АДРЕСА_1 (л.д. 9-12);

- протоколом  осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты телевизоры «Dongsheng» им«SILEIS» (л.д. 19-20);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в процессе которого он подробно воспроизвел обстоятельства преступления, (л.д.59-63);      

    - заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести телесных повреждений потерпевшему и выводов о том, что не исключена возможность потери сознания потерпевшим (л.д. 83-84);

   -  заключением товароведческой экспертизы о стоимости телевизоров (л.д. 50-53).

Суд не принимает во внимание показания подсудимого о том, что потерпевший ОСОБА_2 не терял сознание после нанесения ему ударов подсудимым, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего и согласуется с заключением экспертизы о том, что потеря сознания при указанных обстоятельствах возможна.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению по ст. 187 ч. 1 УК Украины.

Назначая подсудимому наказание за содеянное, суд учитывает  степень тяжести совершенного  им преступления,  относящегося к категории  тяжких, личность подсудимого, а также обстоятельства,  отягчающие его ответственность.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется  посредственно, не работает.  

К обстоятельствам, отягчающим его наказание, суд относит  совершение им преступления   в состоянии алкогольного опьянения, а к смягчающим наказание обстоятельствам – явку с повинной, чистосердечное раскаивание и активное способствование раскрытию преступления.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого  без  отбытия наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 187 ч. 1 УК Украины, что является основанием для освобождения его от отбытия наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства – телевизор «Dongsheng» - необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3, а телевизор «SILEIS» - потерпевшему ОСОБА_4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд ,-

                                П Р И Г О В О Р И Л:

  Подсудимого  ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1  УК Украины  и  назначить наказание в виде 3 (трех)  лет  лишения свободы.  

На основании ст. 75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1   освободить от отбывания наказания с испытательным  сроком на 2 /два/ года, обязав  осужденного  сообщать  органам  уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 – подписку о невыезде с постоянного места жительства – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства – телевизор «Dongsheng» - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3, а телевизор «SILEIS» - потерпевшему ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Донецкий области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                          Ю.Г. Слищенко