Справа № 1573/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2009 р. м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коробенка С. В.

при секретарі - Маршалюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Радекс" про визнання Договору поставки № 3/09 від 03 лютого 2009 р. недійсним та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Радекс" до ОСОБА_1 про визнання права власності ТОВ „Компанія Радекс" на пісок річковий, що виробляється з донних відкладів в процесі проведення днопоглиблювальних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним Договір поставки № 3/09 від 03 лютого 2009р., укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Радекс". Ухвалою суду від 27.02.2009р. відкрито провадження у справі.

19.03.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Радекс" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності ТОВ „Компанія Радекс" на пісок річковий, що вироблений з донних відкладів в процесі проведення днопоглиблювальних робіт.

Ухвалою суду від 20.03.2009 року зустрічну позовну заяву ТОВ „Компанія Радекс" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, поданим ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги по первісному позову та просив їх задовольнити з підстав, на які він посилається у позовній заяві. Проти зустрічного позову не заперечував.

Представник відповідача проти первісного позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, оскільки ТОВ „Компанія Радекс" має всі необхідні документи дозвільного характеру на проведення днопоглиблювальних робіт та відповідно всі законні підстави продавати (реалізовувати) вироблений річковий пісок.

Також, у судовому засіданні представник Відповідача зазначив, що ТОВ „Компанія Радекс" виконує всі умови Договору поставки № 3/09 від 03 лютого 2009 року.

Розглянувши та дослідивши матеріали первісного позову, зустрічного позову, а також, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, з’ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги і заперечення суд приходить до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Радекс" з 2007 року проводить роботи з днопоглиблення та берегоукріплення ділянок руйнування берега річки Десна на відстані від 26, 5 до 29 км від її гирла на підставі проектно-дозвільної документації, зокрема, погодженого робочого проекту під назвою „Розчищення р. Десна на перекатах Рожни-1 Рожни-2 з берегоукріпленням ділянок руйнування берега".

Згідно вимог ст. 86 Водного кодексу України вищевказаний робочий проект погоджений з державними органами охорони навколишнього природного середовища (Міністерством охорони навколишнього природного середовища України), водного господарства (Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству) і геології (Центром гідрогеологічних та геолого-екологічних досліджень Північного державного регіонального геологічного підприємства „Північгеологія" Державної геологічної служби).

Судом встановлено, що діяльність ТОВ „Компанія Радекс" є такою, що пов’язана з очищенням фарватеру р. Десна і здійсненням природоохоронних заходів та не відноситься до користування надрами. Тому, відмова відповідача надати позивачеві спеціальний дозвіл на користування надрами є правомірною, дана обставина обумовлюється і тим, що користування надрами з метою видобування піску на ділянці р. Десна, де веде свою діяльність ТОВ „Компанія Радекс" неможливе, як встановлено компетентними органами державної влади. ТОВ „Компанія Радекс" вилучає матеріал розчистки, який знаходиться вище відміток природного дна р. Десна і, як слідство, поза межами земної кори (ділянки надр).

Також судом з’ясовано, що у рамках технологічного процесу гідронамиву та складування донних відкладів до їх вивезення ТОВ „Компанія Радекс" додатково передбачено їх механічне очищення від сторонніх домішок (деревини, каміння, шматків металу, глини у вигляді глиб) тощо, в результаті чого відбувається виробництво піску річкового, придатного для будівельних цілей.

Так, відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 179 ЦК України встановлено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов’язки.

Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Також, відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Закон України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності", а саме стаття перша визначає, що виробництво (виготовлення) - діяльність, пов’язана з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію продукції власного виробництва. Стаття 9

вищевказаного Закону містить вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, не встановлює вимоги щодо ліцензування діяльності, пов’язаної з продажем (реалізацією) піску річкового.

Крім того, відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 25.09.2008р. по адміністративній справі № А9/523-08, яка набрала законної сили, встановлено, що ТОВ „Компанія Радекс" є спеціалізованим підприємством, яке здійснює виробництво з донних відкладів будівельного піску.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ТОВ „Компанія Радекс" продає (реалізує) пісок річковий власного виробництва, який за якістю відповідає державним стандартам і технічним нормам України, а діяльність товариства щодо його продажу (реалізації) не потребує додаткового отримання будь-яких спеціальних дозволів або ліцензій.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги за зустрічним позовом обгрунтованими та приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову.

Керуючись ст. ст. 179, 215, 319, 325, 328, 331 ЦК України, ст. ст. 1, 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ст. ст. 10, 57-61, 88, 123, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову поданого ОСОБА_1 до ТОВ „Компанія Радекс" відмовити.

Зустрічний позов ТОВ „Компанія Радекс" до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ТОВ „Компанія Радекс" право власності на пісок річковий, який вироблений ним з донних відкладів в процесі проведення днопоглиблювальних робіт на р. Десна відповідно до наявної проектно-дозвільної документації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Компанія Радекс" 34 гривні (тридцять чотири) державного мита та 7 грн 50коп. (сім гривень п’ятдесят копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.