СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
1 лютого 2011 року Справа № 5002-1/5359-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ткаченка М.І.,
суддів Проценко О.І.,
Воронцової Н.В.,
за участю представників сторін:
позивач - не з'явився (фізична особа- піприємець ОСОБА_1);
відповідача - не з'явився (виконавчий комітет Євпаторійської міської ради)
відповідача - не з'явився (Управління торгівлі і підприємництва Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради);
розглянувши апеляційну скаргу Управління торгівлі і підприємництва Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 17 січня 2011 року у справі № 5002-1/5359-2010
за позовом фізичної особи-піприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради
(проспект Леніна, 2, місто Євпаторія, АР Крим, 97400)
Управління торгівлі і підприємництва виконавчого комітету Євпаторійської міської ради
(вулиця Б.Буслаєвих, 26, місто Євпаторія, АР Крим, 97412)
про визнання недійсним наказу
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2010 року фізична особа-піприємець ОСОБА_1 (далі фізична особа-піприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду АР Крим з позовною заявою до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Управління торгівлі і підприємництва виконавчого комітету Євпаторійської міської ради з позовною заявою, в якій просила визнати недійсним та скасувати наказ № 1 від 21 вересня 2010 року, виданий Управлінням торгівлі і підприємництва виконавчого комітету Євпаторійської міської ради.
Рішенням господарського суду АР Крим від 25 листопада 2010 року по справі № 5002-1/5359-2010 (суддя Ковтун Л.О.) позов задоволено.
Визнано недійсним наказ № 1, виданий 21 вересня 2010 року Управлінням торгівлі і підприємництва виконавчого комітету Євпаторійської міської ради щодо аналювання дозволу виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 0856 від 4 червня 2010 року на право розміщення магазину „Талісман” по АДРЕСА_2, виданого позивачу.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління торгівлі і підприємництва виконавчого комітету Євпаторійської міської ради звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 січня 2011 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Проценко О.І., судді Воронцової Н.В. та призначена до розгляду на 1 лютого 2011 року.
У судове засідання представники сторін не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належинм чином.
Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Враховуючи, що неявка не перешкоджає вирішенню спору, то судова колегія вважає можливим закінчити розгляд справи у відсутністю представників сторін.
Розглянувши матеріали справи,. судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а провадження по справі - припиненню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Поняття „справа адміністративної юрисдикції” наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України „Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Згідно з вимогами статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, зокрема є:
- участь у спорі суб’єкта господарювання;
- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського та цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;
- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у даній справі виникли у зв’язку з визнанням недійсним наказу Управління торгівлі і підприємництва виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 1 від 21 вересня 2010 року „Про анулювання дозвілу на розміщення об'єкту торгівлі”.
Отже, між сторонами відсутній спір про право, що виключає розгляд справи за правилами господарського судочинства.
Оскільки судом першої інстанції зазначений адміністративний спір розглянуто за правилами Господарського процесуального кодексу України, вказане рішення прийнято з суттєвим порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
При вирішенні спору по суті судова колегія припиняє провадження у справі у зв'язку з непідвідомчістю зазначеного спору господарському суду.
Згідно з пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Пунктом 3 статті 103 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі.
Пунктом частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 46, пунктом 1 статті 80, пунктом 3 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Управління торгівлі і підприємництва Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради задовольнити частково.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2011 року у справі № 5002-1/5359-2010 скасувати.
Провадження по справі № 5002-1/5359-2010 за позовом фізичної особи-піприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Управління торгівлі і підприємництва виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання недійсним наказу припинити.
Головуючий суддя М.І. Ткаченко
Судді О.І. Проценко
Н.В. Воронцова
Розсилка:
фізична особа-піприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
виконавчий комітет Євпаторійської міської ради
(пр. Леніна, 2, місто Євпаторія, АР Крим, 97400)
Управління торгівлі і підприємництва виконавчого комітету Євпаторійської міської ради
(вулиця Б.Буслаєвих, 26, місто Євпаторія, АР Крим, 97412)