КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2011 № 38/354
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів:
за участю секретаря
судового засідання
за участю представників сторін
від позивача: Махмудова О.С., представник, довіреність № 2 від 27.01.2011;
від відповідача: повідомлений належним чином, але не з’явився;
від третьої особи: повідомлений належним чином, але не з’явився;
розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-індійського Товариства з обмеженою відповідальністю „Таблетка”
на рішення Господарського суду м.Києва від 25.11.2010
у справі № 38/354 ( )
за позовом
до Спільного українсько-індійського Товариства з обмеженою відповідальністю „Таблетка”;
третя особа Комунальне підприємство „Фінансово-розрахунковий центр „Дніпровський”;
про примусове виселення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2010 у справі № 38/354 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізинг-кредит” до Спільного українсько-індійського Товариства з обмеженою відповідальністю „Таблетка”, третя особа Комунальне підприємство „Фінансово-розрахунковий центр „Дніпровський” про примусове виселення. Виселено відповідача з приміщення площею 235,37 кв.м. (1 поверх 78,17 кв. м., підвал 157,20 кв. м.), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 13А. В іншій частині у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Спільне українсько-індійське Товариство з обмеженою відповідальністю „Таблетка” (далі - Спільне українсько-індійське ТОВ „Таблетка”) подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права.
Зокрема, скаржник посилається, що судом не взято до уваги положення ст. ст. 764, 777 ЦК України, ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та ст. 73 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік”.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізинг-кредит” (далі – ТОВ „Лізинг-кредит”) у відзиві на апеляційну скаргу Спільного українсько-індійського ТОВ „Таблетка” та в засіданні суду проти доводів скарги заперечував, просив рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2010 у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу Спільного українсько-індійського ТОВ „Таблетка” – без задоволення.
Комунальне підприємство „Фінансово-розрахунковий центр „Дніпровський” (далі – КП „Фінансово-розрахунковий центр „Дніпровський”) відзив на апеляційну скаргу Спільного українсько-індійського ТОВ „Таблетка” не надало, що відповідно до ст. 96 ГПК України не є перешкодою для перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
В засідання суду 31.01.2011 Спільне українсько-індійське ТОВ „Таблетка” та КП „Фінансово-розрахунковий центр „Дніпровський” повноважних представників не направили не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги Спільного українсько-індійського ТОВ „Таблетка” належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 04.01.2011, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.
Відповідно до п. 3.5.11 вищезазначеної Інструкції з діловодства в господарських судах України, перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Згідно з п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008, № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” зазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.07.1997 № 02-5/289 зі змінами „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Крім того, про належне повідомлення зазначених вище осіб про прийняття апеляційної скарги Спільного українсько-індійського ТОВ „Таблетка” до провадження та призначення її до розгляду свідчать також повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається про своєчасне отримання представниками Спільного українсько-індійського ТОВ „Таблетка” та КП „Фінансово-розрахунковий центр „Дніпровський” ухвали суду від 04.01.2011.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
21.07.2008 між КП „Фінансово-розрахунковий центр „Дніпровський” (Орендодавець) та Спільним українсько-індійським ТОВ „Таблетка” (Орендар) укладено договір №597 оренди нерухомого майна, за умовами якого Орендодавець на підставі рішення від 25.06.2007 №129 та виданого у встановленому порядку розпорядження від 17.06.2008 №503-р Дніпровської районної у м. Києві ради, передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, буд. 13-а (п. 1.1 договору).
Цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 21.07.2008 до 20.07.2009 (п. 7.1 договору).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2010 у справі № 30/84, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2010 відмовлено в задоволенні позову Спільного українсько-індійського ТОВ „Таблетка” до Дніпровської районної у місті Києві ради, третя особа ТОВ „Лізинг-Кредит” про скасування результатів проведеного конкурсу.
Під час розгляду зазначеної вище справи встановлено наступне.
Спільне українсько-індійське ТОВ „Таблетка” листами від 01.06.2009 та 23.06.2009 зверталося до Дніпровської районної у місті Києві ради та КП „Фінансово-розрахунковий центр „Дніпровський” з проханням продовжити термін дії договору оренди від 21.07.2008 № 597 строком на три – п’ять років. При цьому, у відповідь на ці листи, заступником начальника Управління оренди та приватизації комунального майна Дніпровського району м. Києва було повідомлено що його звернення буде розглянуте на постійній депутатській комісії з питань власності та використання майна. 02.07.2009 на засіданні цієї комісії були затверджені умови проведення конкурсу на право оренди об’єктів нерухомого майна та визначений перелік об’єктів, до якого, зокрема, включене нежиле приміщення по вул. Райдужна 13-а.
В зв’язку з закінченням строку дії договору № 597, Дніпровською районною у місті Києві радою оголошено конкурс на право оренди об’єктів нерухомого майна комунальної власності Дніпровського району, а саме: нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 78.17 кв.м. та підвального приміщення загальною площею 157,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 13-А.
16.07.2009 проведено конкурс на право оренди об’єктів нерухомого майна комунальної власності Дніпровського району, за підсумками якого Конкурсною постійною депутатською комісією на підставі Закону України „Про оренду державного та комунального майна” було визначено переможця – ТОВ „Лізинг-Кредит”, з огляду на те, що конкурсна пропозиція останнього була більш привабливою, ніж конкурсні пропозиції інших учасників конкурсу, що підтверджується Протоколом від 16.07.2009 № 15.
Розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві ради № 545-р від 28.07.2009р. „Про надання дозволу на укладання договору оренди нежитлового приміщення” вирішено КП Дніпровського району м. Києва „Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” укласти договір оренди з ТОВ „Лізинг-Кредит” на нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 78.17 кв.м. та підвального приміщення загальною площею 157,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 13-А під розміщення офісу та складу, терміном на 2 роки 364 дні.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2010 у справі № 30/84 залишено без змін.
Між ТОВ „Лізинг-Кредит” (Покупець) та Дніпровською районною в місті Києві радою в особі виконавчого органу Дніпровської районної у місті Києві ради – Управління оренди та приватизації комунального майна (Продавець) 11.02.2010 укладений договір купівлі-продажу нежилих приміщень шляхом викупу, який посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстровим №235.
Відповідно до п. 1.1 договору Продавець зобов’язується передати у власність Покупця, шляхом викупу, нежилі приміщення з №1 по №8 (групи приміщень №1), з №1 по №6 (групи приміщень №1а) загальною площею 235,40 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 13А, а Покупець зобов’язався прийняти об’єкт приватизації, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі та зареєструвати право власності об’єкта приватизації у КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”.
22.02.2010 Дніпровська районна в місті Києві рада в особі виконавчого органу Дніпровської районної у місті Києві ради – Управління оренди та приватизації комунального майна передала, а ТОВ „Лізинг-Кредит” прийняло продані 11.02.2010 шляхом викупу, нежилі приміщення з №1 по 38 (групи приміщень №1), з №1 по №6 (групи приміщень №1а) загальною площею 235,40 кв.м., які розташовані за адресою: місто Київ, вул. Райдужна, №13А, про що свідчить акт приймання-передачі нежилих приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстровим № 327.
Таким чином, позивач шляхом укладення 11.02.2010 з Дніпровською районною в місті Києві радою договору купівлі-продажу нежилих приміщень шляхом викупу став власником нежилих приміщень з №1 по №8 (групи приміщень №1), з №1 по №6 (групи приміщень №1а) загальною площею 235,40 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 13А.
Договір від 21.07.2008 №597, укладений між відповідачем та третьої особою, припинив свою дію з 20.07.2009, проте відповідач не повернув орендоване за вказаним договором приміщення третій особі.
Звертаючись до суду із позовом, ТОВ „Лізинг-Кредит” зазначає, що Спільним українсько-індійським ТОВ „Таблетка” спірне приміщення не звільнено.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).
Враховуючи, що договір від 21.07.2008 №597 припинив свою дію з 20.07.2009, але приміщення відповідачем не повернуто і 11.02.2010 між позивачем та Дніпровською районною в місті Києві радою укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень шляхом викупу, а також беручи до уваги результати розгляду справи № 30/84 та зазначені вище положення законодавства,, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовну вимогу позивача про виселення відповідача з приміщень загальною площею 235,37 кв.м. по вул. Райдужна, 13А в м. Києві.
Відносно позовної вимоги ТОВ „Лізинг-Кредит” про визнання дій по зайняттю відповідачем приміщення за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 13А, площею 235,40 кв. м. незаконними, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мотивовано, на підставі ст. 16 ЦК України та 20 ГК України дійшов висновку про відмову в задоволенні такої вимоги.
Посилання скаржника, що судом не взято до уваги положення ст. ст. 764, 777 ЦК України, ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки спростовуються як змістом зазначених норм, так і умовами п. 7.3 договору № 597, відповідно до яких Орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право на продовження договору оренди на новий термін, лише за інших рівних умов, а у випадку недосягнення згоди щодо умов договору, переважне право орендаря на укладення договору на новий термін втрачається, отже, переважне право попереднього орендаря перед наступними на укладення договору оренди на новий строк може бути реалізоване за умови, якщо і ним і іншими орендарями запропоновані однакові умови оренди, однак, як встановлено при розгляді справи № 30/84, ТОВ „Лізинг-Кредит” запропонувало кращі умови оренди, ніж Спільне українсько-індійське ТОВ „Таблетка”, отже, останній втратив переважне право на продовження договору оренди спірного приміщення.
Що стосується посилання заявника на ст. 73 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік”, слід зазначити, що предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про виселення з приміщення та визнання дій по зайняттю відповідачем приміщення незаконними.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови від 29.12.1976 № 11 „Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
За результатами розгляду апеляційної скарги Спільного українсько-індійського ТОВ „Таблетка” судом апеляційної інстанції встановлено, що фактичні обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, з'ясовано судом першої інстанцій з достатньою повнотою та з дотриманням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 32, 33, 43 ГПК України.
Оцінюючи матеріали та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2010 у справі № 38/354.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2010 у справі № 38/354 залишити без змін, а апеляційну скаргу Спільного українсько-індійського Товариства з обмеженою відповідальністю „Таблетка” - без задоволення.
2. Матеріали справи № 38/354 повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам та третій особі.
Головуючий суддя
Судді
02.02.11 (відправлено)